ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу № ТС-13-11
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующий: Винокуров Максим Николаевич
Судьи: Жихарев Николай Геннадьевич
Чибисов Виктор Михайлович
при ведении протокола ответственным секретарем А., образованный в соответствии со ст. 26
, 30
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрев в заседании дело по иску о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 15 111 руб. 11 коп., процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 600 000 руб. 00 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 8 801 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя, при участии
представителя истца: (доверенность от 25.08.2010 г.).
представителя ответчика: в судебное заседание не явились.
установил:
обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском о взыскании процентов за пользование займом в размере 15 111 руб. 11 коп., процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 600 000 руб. 00 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 8 801 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с его Регламентом
и на основании третейской оговорки на рассмотрение в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, содержащейся в пункте 5.2 договора денежного займа б/н от 20.05.2010 г. (далее - договор), заключенного между истцом и ответчиком.
Третейский суд направил ответчику заказное письмо о принятии искового заявления с уведомлением о вручении по адресу (фактическому местонахождению) ответчика, указанному в исковом заявлении, а именно, о получении которого имеется уведомление о вручении от 31 марта 2011 г.
Рассмотрение дела назначено на 20.04.2011 года в 16 часов 00 минут.
О дате и времени рассмотрения настоящего дела, назначенного на 20.04.2011 года в 16 часов 00 минут стороны уведомлены надлежащим образом - путем направления повесток. Истцу повестка вручена нарочно 13.04.2011 г. Ответчику повестка направлена телеграммой по адресу (фактическому местонахождению), указанному в исковом заявлении, а именно, при этом телеграмма не была вручена ответчику, поскольку как указывалось органом связи в служебной телеграмме, поступившей в Третейский суд 15.04.2011 г., "адресат выбыл". Одновременно ответчику повестка направлена телеграммой по адресу (юридическому адресу), указанному в исковом заявлении, и в сведениях, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, а именно, при этом телеграмма не была вручена ответчику, поскольку как указывалось органом связи в служебной телеграмме, поступившей в Третейский суд 15.04.2011 г., "такой организации нет".
В судебное заседание 20.04.2011 г. явился представитель истца (дов. от 25.08.2010 г.), ответчик явку представителя не обеспечил.
Согласно статье 25
Регламента документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным им адресам. Если такой порядок сторонами не согласован, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Неявка на заседание третейского суда ответчика, уведомленного надлежащим образом, согласно статье 49
Регламента не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.
20.04.2011 г. Третейский суд, руководствуясь ст. 48
Регламента Третейского суда при ТПП НО, определил слушание дела отложить до 28.04.2011 г. 17 часов 00 минут, в связи с необходимостью представления истцом выписки с расчетного счета ответчика, доказательств исполнения решения Третейского суда при ТПП НО по делу, доказательств возврата 400 000 руб., доказательств направления ответчику реквизитов для оплаты задолженности, доказательств последствий невозврата денежных средств.
Ответчик был извещен об отложении рассмотрения настоящего дела и назначении рассмотрения настоящего дела на 28.04.2011 г., надлежащим образом - путем направления повестки телеграммой по адресу указанному в исковом заявлении, а именно при этом телеграмма не была вручена ответчику, поскольку как указывалось органом связи в служебной телеграмме, поступившей в Третейский суд 22.04.2011 г., "адресат выбыл". Одновременно ответчику повестка направлена телеграммой по адресу (юридическому адресу), указанному в исковом заявлении, а именно, д. 15, при этом телеграмма не была вручена ответчику, поскольку как указывалось органом связи в служебной телеграмме, поступившей в Третейский суд 22.04.2011 г., "такого учреждения нет".
28.04.2011 г. в судебное заседание явился представитель истца. от 25.08.2010 г.).
Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.
Неявка на заседание третейского суда представителя уведомленного надлежащим образом, согласно статье 49
Регламента не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.
На обозрение суда истцом представлены подлинники документов, содержащихся в материалах дела и уточненный расчет суммы иска, в соответствии с которым сумма требований истца к ответчику применительно к пеням по договору за несвоевременный возврат суммы займа снизилась до 534 000 руб. 00 коп.
Требования, заявленные в исковом заявлении, с учетом уточненного расчета суммы иска, представителем истца в судебном заседании полностью поддержаны, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с проценты за пользование займом в размере 15 111 руб. 11 коп., пени по договору за несвоевременный возврат суммы займа в размере 534 000 руб. 00 коп., расходы по оплате третейского сбора в размере 8 801 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.05.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа б/н, согласно которому истец передал (п. 1.1 договора) 1 000 000 руб. под 8,5% годовых (п. 2.1 договора). Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 08.08.2010 г. (п. 1.3 договора).
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
15.07.2010 г. ответчиком была погашена часть долга в размере 400 000 руб. Оставшиеся 600 000 руб. решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области по делу от 29.09.2010 г. постановлено взыскать с ***
В материалах дела имеется расчет процентов за пользование суммой займа в размере 15 111 руб. 11 коп. и уточненный расчет неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 534 000 руб. 00 коп.
Судом расчеты проверены, признаны правильными и приняты.
Доказательств исполнения решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области по делу от 29.09.2010 г. Ответчиком не представлены.
Пунктом 2.1 договора установлен размер процентов за пользование суммой займа в размере 8,5% годовых.
В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа имеет право требовать с уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Судом сделана всесторонняя и полная оценка представленных в материалы дела документов.
П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд считает, что требования истца являются правомерными, однако, оценив характер взаимоотношений сторон и степень последствий для истца, вызванных ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за несвоевременный возврат суммы займа до 300 000 руб. 00 коп.
При обращении в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области истцом был оплачен третейский сбор в размере 8 801 руб. 12 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.03.2011 г. и кассовым чеком об оплате от 25.03.2011 г.
При обращении в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области истцом были оплачены услуги представителя по договору об оказании юридической помощи в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2011 г.
Согласно статье 15
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, в разумных пределах могут быть отнесены на другую сторону.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 44
Регламента).
Принимая во внимание, что Организация не представила доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов, и заявленная сумма несоразмерна сложности и продолжительности участия представителя ответчика в третейском разбирательстве, третейский суд считает необходимым снизить сумму вознаграждения до 15 000 руб. 00 коп.
Требование о взыскании с ответчика суммы уплаченного истцом при подаче искового заявления третейского сбора также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 8
Положения о третейских расходах и сборах.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, 15
, 53
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, статьей 8
Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
1. Взыскать с в пользу проценты за пользование суммой займа в размере 15 111 руб. 11 коп.
2. Взыскать с пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 300 000 руб. 00 коп.
3. Взыскать с вознаграждение по договору об оказании юридической помощи в размере 15 000 руб. 00 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сумму расходов по оплате третейского сбора в размере 8 801 руб. 12 коп.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ВИНОКУРОВ
Судьи
Н.Г.ЖИХАРЕВ
В.М.ЧИБИСОВ
