АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу № А60-20012/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ю.А. Куричева, судей С.П. Воронина, И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Маликовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус" (ИНН 6662000420, ОГРН 1026605761280)
к Администрации г. Екатеринбурга
с участием третьего лица - Департамента по управлению муниципальным имуществом
о признании недействующим нормативного правового акта в части
при участии в судебном заседании
от заявителя: Сальникова С.В., представитель по доверенности № 12 от 18.05.2011
от заинтересованного лица: Давыдова Е.В., представитель по доверенности от 12.07.2011 № б/н
от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 05.08.2011 и/н. 62099340459340).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От заявителя 08.08.2011 поступило ходатайство об уточнении надлежащего ответчика по делу, в соответствии с которым надлежащим ответчиком по делу следует считать Администрацию г. Екатеринбурга.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Закрытое акционерное общество "Бизнес-клуб "Глобус" (далее - заявитель, ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании нормативного акта - Постановления
Главы города Екатеринбурга № 521 от 04.03.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" - недействующим в части включения в Перечень
нежилого помещения (адрес: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, лит. А), арендуемого обществом на основании договора аренды № 22530007 от 01.09.1997 г. В обоснование своего заявления общество указывает на то обстоятельство, что спорное помещение не отвечает условиям, необходимым для включения данного имущества в вышеуказанный Перечень
. Кроме того, заявитель ссылается на нарушения своих прав на приватизацию спорного объекта, поскольку на начало 2012 общество будет отвечать всем критериям, необходимым для отнесения его к субъектам малого предпринимательства.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 21.10.1997 № 22530007 с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенного между заявителем и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус" арендует объекты муниципального нежилого фонда, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, лит. А (подвал, № 6-8, 16, 19-21, 23, 24, 37, 38, 1 этаж, 14-37). Данные объекты недвижимости переданы для использования под производственные и торговые помещения. Вышеуказанный договор заключен на срок с 21.10.1997 по 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 31.10.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2012.
04.03.2009 Главой города Екатеринбурга принято и 07.03.2009 опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" постановление
№ 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".
Указанным постановлением утвержден перечень
муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург". В данный перечень
включено нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, лит. А (подвал, № 6-8, 16, 19-21, 23, 24, 37, 38, 1 этаж, 14-37), общей площадью 462,70 кв. м, производственного, торгового назначения.
Не согласившись с постановлением
Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 в части включения спорного объекта в перечень
муниципального имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относятся к вопросам местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления").
В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что установлено подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 данного Закона.
Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 3 ст. 2 данного Закона).
Согласно ст. 10 названного Федерального закона порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт
, определяющий перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" принят Главой города Екатеринбурга в пределах полномочий, установленных статьями 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 2 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в соответствии с Решением
Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 12/72 "Об утверждении Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ.
В соответствии со ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при ряде условий, одно из которых указано в п. 4 ст. 3 Закона № 159-ФЗ, согласно которому преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 209-ФЗ перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Во исполнение положений Закона № 209-ФЗ решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 12/72 утверждено Положение
о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7
Положения, в перечень включаются: (абз. 1)
все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства (абз. 2)
;
высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства (абз. 3)
.
Применительно к определенному виду деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления определенного вида деятельности (9 видов), в частности для организации общественного питания (кафе, буфеты, бары, кофейни, закусочные, пиццерии, столовые) (абз. 4)
;
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 21.10.1997 № 22530007 помещения переданы для использования под производственные и торговые помещения. Фактическое использование - зал кулинарии, кафетерий бар, что подтверждается актом о проверки эффективности использования нежилого помещения от 01.11.2008.
Указанные объекты постановлением № 521 включены в Перечень
муниципального имущества.
Оспаривая указанный нормативный акт
главы г. Екатеринбурга, общество ссылается на то, что спорные объекты, не соответствуют критериям, указанным в решение
Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 12/72, необходимым для включения их в Перечень
муниципального имущества, поскольку:
по первому основанию - спорные помещения на момент включения в Перечень
не были арендованы субъектом малого и среднего предпринимательства, заявитель таковым не является;
по второму основанию - спорные помещения не являются высвобождаемыми - договор аренды от 21.10.1997 № 22530007 действует с 21.10.1997 по 31.12.2012.
Кроме того, заявитель указывает, что спорные нежилые помещения не отвечают требованиям по признаку определенного вида деятельности, поскольку в п. 7
Положения не указано такое целевое назначение объекта, как производственное.
Так из толкования п. 7
Положения следует, что данным пунктом
установлены критерии, являющиеся основанием для включения имущества в перечень. При этом четвертым абзацем
указанного пункта определено, что применительно к определенному виду деятельности в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для осуществления тех видов деятельности, которые перечислены в следующих абзацах данного пункта
.
Из указанного, следует, что в перечень имущества должны быть включены объекты, отвечающие критериям, содержащимся во втором
и третьем абзацах п. 7
Положения, при этом имущество должно использоваться при осуществлении тех видов деятельности, которые перечислены далее (абз. 4)
в п. 7
Положения.
Между тем, из материалов дела следует, что объекты недвижимости, включенные в Перечень
, не отвечают критериям, установленным во втором
и третьем абзацах п. 7
Положения, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, лит. А (подвал, № 6-8,16,19-21,23,24,37,38, 1 этаж, 14-37) арендуется не субъектом малого и среднего предпринимательства и не является высвобождаемым, т.е. свободным от прав третьих лиц.
Таким образом, поскольку спорные объекты общества не подлежали включению в Перечень
муниципального имущества в силу вышеуказанных абз. 2
и 3
, Постановление
Главы города Екатеринбурга № 521 в обжалуемой части не соответствует п. 7
Положения в первоначальной редакции.
При этом суд считает, что при определении целевого назначения объекта недвижимости нельзя исходить из буквального толкования закона, а именно: отсутствие в абз. 4 п. 7
Положения такого назначения как производственное, не свидетельствует о том, что целевое назначение спорных нежилых помещений с учетом фактического использования нельзя определить как для организации общественного питания (кафе, буфеты, бары, кофейни, закусочные, пиццерии, столовые) (п. 4)
, что не противоречит более широкому понятию - производственное назначение.
Таким образом, доводы заявителя в этой части судом не принимаются.
При этом суд отмечает, что Постановление
Главы города Екатеринбурга № 521 от 04.03.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" в части включения в Перечень
нежилого помещения (адрес: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, лит. А), арендуемого заявителем на основании договора аренды № 22530007 от 01.09.1997 г. нарушает права ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус", поскольку само по себе включение спорного объекта недвижимости в Перечень
ограничивает использование нежилого помещения по субъектному составу.
В силу Закона № 209-ФЗ объекты недвижимости, включенные в такие Перечни должны быть предоставлены для использования исключительно субъектам малого и среднего предпринимательства.
ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус" субъектом малого и среднего предпринимательства не является, в связи с чем ограничиваются его права и законные интересы как субъекта предпринимательской деятельности на преимущественное использование арендуемого нежилого помещения в своих целях и, в частности право на приватизацию в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Таким образом, Постановление
Главы города Екатеринбурга № 521 от 04.03.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" подлежит признанию недействующим в части включения в Перечень
нежилого помещения (адрес: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, лит. А., подвал, № 6-8,16,19-21,23,24,37,38, 1 этаж, 14-37).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус" удовлетворить.
2. Признать Постановление
Главы города Екатеринбурга № 521 от 04.03.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" не соответствующим Решению
Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 12/72 "Об утверждении Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" и недействующим в части включения в Перечень
объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, лит. А, общей площадью 462,70 кв. м. (подвал, № 6-8, 16, 19-21, 23, 24, 37, 38, 1 этаж, 14-37), арендуемого обществом "Бизнес-клуб "Глобус" на основании договора аренды № 22530007 от 01.09.1997 г.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.А.КУРИЧЕВ
Судьи
С.П.ВОРОНИН
И.В.ЕВДОКИМОВ
