КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
СПРАВКА
от 14 сентября 2011 года
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАБОТЫ МИРОВЫХ СУДЕЙ КРАСНОЯРСКОГО
КРАЯ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА 1 КВАРТАЛ 2011 ГОДА
В соответствии с письмом заместителя председателя Красноярского краевого суда городскими (районными) судами Красноярского края проведены проверки деятельности мировых судей в 1 квартале 2011 года, по результатам которых составлены справки, представляемые в краевой суд по окончании каждого отчетного периода.
На основании указанных справок составлена таблица (прилагается к справке), в которой приведены данные, отражающие нагрузку мировых судей по рассмотренным делам, а также по делам, рассмотренным с нарушением процессуального срока в абсолютных и относительных показателях за 3 месяца 2011 года. Кроме того, в таблице приведены сведения о числе дел, производство по которым прекращено, и данные, характеризующие стабильность вынесенных мировыми судьями постановлений.
Согласно представленным справкам на 167 судебных участках Красноярского края мировыми судьями было рассмотрено 24836 дел об административных правонарушениях. Количество дел рассмотренных за I квартал 2011 года больше на 410 дел (+1,7%), чем общее количество дел рассмотренных за 3 месяца 2010 года. В среднем нагрузка на мирового судью за отчетный период составила 149 дел (50 дел в месяц).
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях за 3 месяца 2011 года рассмотрено мировыми судьями судебных участков № 19 и № 20 г. Дивногорска - 558 и 549 дел соответственно, № 8 Березовского района - 423 дела, № 25 Ермаковского района - 415 дел, № 129 Уярского района - 349 дел, № 105 Нижнеингашского района - 343 дела, № 29 в ЗАТО г. Железногорск - 321 дело, № 96 г. Лесосибирска - 302 дела.
Наименьшая нагрузка у мировых судей судебных участков:
№ 109 в Центральном районе г. Норильска - 44 дела, № 115 в районе Талнах г. Норильска - 24 дела, № 155 и № 116 в районе Кайеркан г. Норильска - 19 и 17 дел соответственно, N№ 160, 162, 161, 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе - 49, 25, 10 и 5 дел соответственно.
С нарушением процессуальных сроков рассмотрено всего 255 дел, что на 1189 дел меньше (-82%) по сравнению с аналогичным периодом 2010 года и составляет 1% от общего числа рассмотренных дел.
На 124 судебных участках, как следует из справок, мировыми судьями сроки рассмотрения дел не нарушались, в то время как за 3 месяца 2010 года сроки не были нарушены всего на 59 участках. Например, процессуальные сроки соблюдены мировыми судьями следующих судебных участков (из числа, где было рассмотрено наибольшее количество дел):
№ 19 и № 20 г. Дивногорска - рассмотрено 558 и 549 дел соответственно;
№ 25 Ермаковского района - рассмотрено 415 дел;
№ 96 г. Лесосибирска - рассмотрено 302 дела;
№ 54 Кировского района г. Красноярска - рассмотрено 292 дела;
№ 37 г. Канска - рассмотрено 285 дел;
№ 2 и № 3 г. Ачинска - рассмотрено 276 и 220 дел соответственно;
№ 134 и № 145 г. Ачинска и Ачинского района - рассмотрено 264 и 205 дел соответственно;
№ 42 Каратузского района - рассмотрено 268 дел;
№ 22 Емельяновского района - рассмотрено 252 дела;
№ 128 Ужурского района - рассмотрено 236 дел;
№ 87 Советского района г. Красноярска - рассмотрено 235 дел;
№ 163 Центрального района г. Красноярска - рассмотрено 231 дело;
№ 106 Новоселовского района - рассмотрено 229 дел;
№ 95 г. Лесосибирска - рассмотрено 226 дел;
№ 97 г. Лесосибирска - рассмотрено 217 дел;
№ 86 Советского района г. Красноярска - рассмотрено 210 дел;
№ 35 Ирбейского района - рассмотрено 203 дела;
№ 44 Козульского района - рассмотрено 200 дел.
На судебном участке № 8 Березовского района Красноярского края из 423 рассмотренных дел сроки нарушены по 4 делам, на судебном участке № 129 Уярского района Красноярского края из 349 рассмотренных дел сроки нарушены по 6 делам, на судебном участке № 105 Нижнеингашского района Красноярского края из 343 рассмотренных дел сроки нарушены по 4 делам, на судебном участке № 29 в ЗАТО г. Железногорск из 321 рассмотренного дела сроки нарушены по 3 делам.
Значительное количество дел (более 10%) рассмотрено с нарушением процессуальных сроков на 4 судебных участках:
№ 102 г. Назарово и Назаровского района (52 дела из 148, что составляет 35,1%),
№ 103 г. Назарово и Назаровского района (48 дел из 152, что составляет 31,6%),
№ 126 Туруханского района (16 дел из 74, что составляет 21,6%),
№ 141 Нижнеингашского района (10 дел из 91, что составляет 11%).
Основными причинами нарушения процессуальных сроков мировыми судьями г. Назарово и Назаровского района, Нижнеингашского района в справках указывалось на невозможность рассмотрения дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с необеспечением административным органом явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу, которое должно быть рассмотрено только в присутствии этого лица, а также на предоставление лицу возможности воспользоваться помощью защитника, необходимость вызова свидетелей.
Следует отметить, что за аналогичный период 2010 года свыше 10% дел с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено на 21 судебном участке.
За 3 месяца 2011 года мировыми судьями прекращено 755 дел об административных правонарушениях, что составляет 3% от общего числа рассмотренных дел. По сравнению с 2010 годом количество прекращенных дел снизилось на 836 (-52,5%).
Наибольшее количество дел прекращено мировыми судьями судебных участков:
№ 67 в Октябрьском районе г. Красноярска (32 дела из 105, что составляет 30,5%),
№ 141 в Нижнеингашском районе (13 дел из 91, что составляет 14,3%),
№ 131 г. Шарыпово (21 дело из 152, что составляет 13,8%),
№ 116 в районе Кайеркан г. Норильска (2 дела из 17, что составляет 11,8%),
№ 94 в Курагинском районе (7 дел из 61, что составляет 11,5 %),
№ 139 в Центральном районе г. Красноярска (11 дел из 100, что составляет 11%),
№ 69 в Октябрьском районе г. Красноярска (7 дел из 65, что составляет 10,8%),
№ 163 в Центральном районе г. Красноярска (24 дела из 231, что составляет 10,4%).
Как усматривается из справок, не всегда прекращение дел может быть признано обоснованным.
Так, мировым судьей судебного участка № 154 г. Назарово и Назаровского района дело в отношении З. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, в связи с устранением значительных нарушений по ранее выданному предписанию до судебного заседания.
Мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Н. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ только на том основании, что до рассмотрения дела Н. уплатила штраф.
Между тем, исполнение возложенных на лицо обязанностей к моменту рассмотрения дела судом не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Мировым судьей судебного участка № 126 в Туруханском районе при рассмотрении дела в отношении К. установлено, что событие административного правонарушения имело место 24 января 2011 года. Дело мировым судьей прекращено в связи с истечением срока давности 01 апреля 2011 года, тогда как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения К. к административной ответственности истекал только 24 апреля 2011 года.
Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б. мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск установлено, что правонарушение совершено 09 ноября 2010 года. Судья пришел к выводу, что срок давности привлечения Б. к административной ответственности составляет три месяца и истек 09 февраля 2011 года, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, мировым судьей оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год и на момент рассмотрения дела судом этот срок не истек.
Некоторые мировые судьи (например, судебного участка № 41 в Канском районе, судебного участка № 5 г. Ачинска и другие) продолжают принимать к своему производству и прекращать на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, направленные им административным органом уже по истечении срока давности привлечения лиц к административной ответственности.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны выносить орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Следовательно, если срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, когда дело находилось у органа, должностного лица, они и должны принимать решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мировому судье в таком случае необходимо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.
Дела не прекращались производством на 26 судебных участках, в то время как в первом квартале 2010 года не прекращались дела на 8 судебных участках.
За 3 месяца 2011 года судьями федеральных судов рассмотрено 630 жалоб (протестов) на постановления мировых судей. Из них оставлено без изменения 518 судебных решений, что составляет 82,2%, изменено 11 постановлений (1,7%) отменено 101 постановление (16,1%). Стабильность по Красноярскому краю составила 82,2%, что на 4% больше, чем в 2010 году.
Не имели отмен или изменений (100% стабильность) мировые судьи на 80 судебных участках, в частности (в скобках указано количество обжалованных судебных решений):
№ 57 в Ленинском районе г. Красноярска (11),
№ 58 в Ленинском районе г. Красноярска (9).
№ 149 в Кировском районе г. Красноярска (8).
№ 40 г. Канска. № 76 в Свердловском районе г. Красноярска. № 86 в Советском районе г. Красноярска (по 7 на каждом участке),
№ 3 г. Ачинска, № 24 г. Енисейска и Енисейского района, № 39 г. Канска, № 85 в Советском районе г. Красноярска, № 97 г. Лесосибирска (по 6 на каждом участке).
№ 23 г. Енисейска и Енисейского района, № 54 в Кировском районе г. Красноярска, № 92 в Центральном районе г. Красноярска, № 131 г. Шарыпово (по 5 на каждом участке),
№ 145 г. Ачинска и Ачинского района, № 37 г. Канска, № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, № 52 в Кировском районе г. Красноярска, № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, № 139 в Центральном районе г. Красноярска, № 100 г. Минусинска и Минусинского района, № 128 в Ужурском районе, № 143 в Шушенском районе, № 167 в Эвенкийском районе (по 4 на каждом участке),
№ 1 Абанского района, № 7 Балахтинского района, № 26 и № 27 в ЗАТО г. Железногорск, № 38 г. Канска, № 148 Кежемского района, № 51 в Кировском районе г. Красноярска, № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, № 80 в Советском районе г. Красноярска, № 102 г. Назарово и Назаровского района, № 157 г. Сосновоборска (по 3 на каждом участке).
По 1 - 2 судебных решения оставлены без изменения на 43 судебных участках.
Высокое качество отправления правосудия показали также мировые судьи судебных участков (стабильность выше среднего краевого уровня):
№ 71 в Свердловском районе г. Красноярска стабильность 92,9% (обжаловано 14 постановлений, оставлено без изменения - 13, отменено - 1),
№ 8 Березовского района стабильность 91,7% (обжаловано 12 постановлений, оставлено без изменения - 11, изменено - 1),
№ 134 г. Ачинска и Ачинского района - стабильность 90% (обжаловано 10 постановлений, оставлено без изменения - 9, отменено - 1),
№ 70 в Октябрьском и № 72 в Свердловском районах г. Красноярска - стабильность 85,7% (обжаловано 7 постановлений, оставлено без изменения - 6, отменено - 1 на каждом участке),
№ 48 и № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска - стабильность 84,6% (обжаловано 13 постановлений, оставлено без изменения - 11, отменено - 2 на каждом участке),
№ 4 и № 6 г. Ачинска и Ачинского района, № 29 в ЗАТО г. Железногорск, № 46 и № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, № 78 в Советском районе г. Красноярска, № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе (обжаловано 6 постановлений, оставлено без изменения - 5, отменено - 1 на каждом участке). № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска (обжаловано 12 постановлений, оставлено без изменения - 10, отменено - 2) - стабильность 83,3%.
Низкое качество работы (стабильность менее 60%) отмечено на судебных участках:
№ 15 Большемуртинского района (из 7 обжалованных постановлений отменено - 3). № 44 в Козульском районе (из 14 обжалованных постановлений оставлено без изменений - 8, отменено - 6) - стабильность 57,1%,
№ 146 в ЗАТО г. Железногорск, № 147 г. Канска. № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, № 104 и № 154 в г. Назарово и Назаровском районе, № 123 г. Сосновоборска, № 126 в Туруханском районе (из 2 обжалованных постановлений отменено - 1 на каждом участке), № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный (из 22 обжалованных постановлений отменено - 11) - стабильность 50%, № 91 в Центральном районе (из 5 обжалованных постановлений отменено - 3) - стабильность 40%, № 105 в Нижнеингашском районе (из 3 обжалованных постановлений отменено - 1, изменено - 1), № 133 в Шушенском районе (из 3 обжалованных постановлений отменено - 2) - стабильность 33,3%, № 33 Идринского района, № 43 Кежемского района (1 обжалованное постановление отменено), № 125 Тасеевского района (2 обжалованных постановления отменены), № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе (обжаловано - 3, изменено - 1, отменено - 2), № 114 в районе Талнах г. Норильска (отменено 4 обжалованных постановления) - стабильность 0%.
Как показала практика, в результате усиления контроля за работой мировых судей на судебных участках г. Красноярска и Красноярского края стабильность принимаемых судебных решений в первом квартале 2011 года возросла на 4%, значительно уменьшилось количество дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков. В 2011 году сроки рассмотрения нарушены по 1,0% дел, в то время как в первом квартале 2010 года этот показатель составлял 5,9%, в первом квартале 2009 года - 6,9%, в первом квартале 2008 года - 11,3%.
Справку подготовил
судья краевого суда
С.И.ЛАЗОВСКИЙ
