АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу № А45-10949/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Баганский райтоп", с. Баган, Новосибирская область (ОГРН 1025406224293)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
третьи лица - 1. индивидуальный предприниматель Шишов Н.Г., Новосибирская область, с. Баган, 2. индивидуальный предприниматель Ульрих А.К., Новосибирская область, с. Баган
о признании незаконным решения от 08.04.2011 по делу № 02-01-08-10-11
с участием представителей:
заявителя: не явился, уведомлен,
заинтересованного лица: Князькова С.Е. по доверенности от 17.01.2011, служебное удостоверение
третьих лиц: Шишов Н.Г. - не явился, уведомлен, Ульрих А.К. - не явился, уведомлен, -
установил:
Закрытое акционерное общество "Баганский райтоп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.04.2011 по делу № 02-01-08-10-11.
Заявитель в обоснование заявленного требовании указал, что обстоятельства, изложенные предпринимателями Шишовым Н.Г. и Ульриха А.К. в заявлениях, поданных в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, о том, что их на протяжении длительного времени не допускают на топливный склад для осуществления перевозок угля, не соответствуют действительности.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление, указывало на несоответствие доводов заявления фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступили заявления предпринимателей Шишова Н.Г. (вх. № 10092 от 28.12.2010) и Ульриха А.К. (№ 1813 от 10.03.2011), оказывающих услуги по перевозке угля, на действия ЗАО "Баганский райтоп" по ограничению доступа заявителей на топливный склад.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.04.2011 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011) по делу № 02-01-08-10-11 Закрытое акционерное общество "Баганский райтоп" признано занимающим доминирующее положение на розничном рынке угля каменного на территории Баганского района Новосибирской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" посредством осуществления действий по ограничению доступа индивидуальных предпринимателей (Шишова Н.Г., Ульриха А.К.), оказывающих услуги по перевозке угля каменного, на топливный склад ЗАО "Баганский райтоп" (отказа в отпуске угля по заказам населения Баганского района на перевозку груза), что является препятствием доступу данных хозяйствующих субъектов на рынок перевозки угля.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Субъектом нарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.
Согласно Аналитическому отчету отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о результатах проведенного анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке угля каменного на территории Баганского района Новосибирской области за 2010 год Закрытое акционерное общество "Баганский райтоп" на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" на розничном рынке угля каменного на территории Баганского района Новосибирской области занимает доминирующее положение с долей 100%.
Продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка определены как "уголь каменный", географические границы рынка - как "территория Баганского района Новосибирской области".
В силу п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.
Общество не оспаривает факт того, что занимает доминирующее положение на розничном рынке угля каменного на территории Баганского района Новосибирской области.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области установлено, что общество отказывает предпринимателям Шишову Н.Г. и Ульриху А.К. в отпуске угля по заказам населения Баганского района на перевозку груза.
Так, между предпринимателем Шишовым Н.Г. и ЗАО "Баганский райтоп" был заключен Договор на оказание услуг по перевозке грузов № 3 от 15.01.2010, согласно которому перевозчик (Шишов Н.Г.) транспортирует уголь каменный по заказу заказчика по Баганскому району и оплачивает Посреднику (ЗАО "Баганский райтоп") провозную плату в размере 10% от каждого рейса. ЗАО "Баганский райтоп" обязуется предоставлять груз надлежащего качества вне очереди.
Аналогичный договор был заключен обществом с Ульрихом А.К. (договор № 4 от 15.01.2010).
Данные договоры расторгнуты ЗАО "Баганский райтоп" в одностороннем порядке.
Из ответа ЗАО "Баганский райтоп" на запрос Новосибирского УФАС России (вх. № 27 от 12.01.2011) установлено, что перевозку угля с топливного склада в рамках заключенных с ЗАО "Баганский райтоп" договоров в период с января по июнь 2010 года осуществляло 9 предпринимателей. С июля 2010 года перевозку угля осуществляют те же предприниматели, за исключением ИП Шишова Н.Г. и ИП Ульрих А.К., с которыми ЗАО "Баганский райтоп" расторгнуты договоры.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Шишов Н.Г. пояснил, что с 01.12.2010 им заключены договоры на оказание по перевозке угля с МУП "Теплосети" и МУП "Тепло". Отпуск угля для данных предприятий ЗАО "Баганский райтоп" осуществляет. Однако в отпуске угля Шишову Н.Г. по заказам населения ЗАО "Баганский райтоп" с конца ноября 2010 года отказывает.
Также Шишов Н.Г. пояснил, что с момента расторжения Договора № 3 от 15.01.2010 между ним и ЗАО "Баганский райтоп" (26 мая 2010 года) общество для отпуска угля перевозчику стало требовать личного присутствия клиента (заказчика) с паспортом, в противном случае в отпуске угля предпринимателю отказывалось, чего не требовалось в период действия Договора № 3 от 15.01.2010. С 01.12.2010 по 05.04.2011 отпуск угля производится Шишову Н.Г. только по заказам юридических лиц (МУП "Теплосети" и МУП "Тепло"), отпуск угля по заказам населения не производится даже при личном присутствии.
Подтверждением пояснений Шишова Н.Г. служит заявление от 01.02.2011 жителя Баганского района Полянского А.М. в Роспотребнадзор, в котором указано, что при прибытии на топливный склад с целью покупки угля для отопления дома с нанятым транспортом для перевозки груза в отпуске угля ему было отказано. Отказ мотивирован распоряжением исполнительного директора ЗАО "Баганский райтоп" не допускать под загрузку сторонний транспорт, не заключивший договор с предприятием. В письме Роспотребнадзора № 270 от 04.03.2011 приведена ссылка на ответ исполнительного директора ЗАО "Баганский райтоп" о том, что "отпуск угля сторонним лицам (грузоперевозчикам) производится только при наличии клиента с паспортом, кроме грузоперевозчиков, которые заключили договоры с предприятием".
Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения антимонопольного дела даны предпринимателем Ульрихом А.К.
Из представленных обществом антимонопольному органу справок о вывозе угля каменного со склада Шишовым Н.Г. и Ульрихом А.К. исх. № 17 от 31.03.2011 и № 16 от 31.03.2011, а также приложенных к указанным справкам квитанций установлено следующее.
В период с июня по ноябрь 2010 года перевозки угля предпринимателем Шишовым Н.Г. населению осуществлялись только при личном присутствии клиента с паспортом, что подтверждается подписями заказчиков в представленных квитанциях. Среднемесячное количество вывозов угля со склада данным предпринимателем при осуществлении перевозок населению за указанный период составило 6 рейсов. Последний вывоз угля Шишовым Н.Г. жителю Баганского района был произведен 22 ноября 2010 года. За период с 23.11.2010 по 31.03.2011 (дата выдачи справки) Шишов Н.Г. уголь со склада ЗАО "Баганский райтоп" для населения не вывозил.
Среднемесячное количество вывозов угля населению со склада ЗАО "Баганский райтоп" предпринимателем Ульрихом А.К. в период с июня по сентябрь 2010 года составило 3 рейса. За период с октября по декабрь 2010 года Ульрихом А.К. не было произведено ни одного рейса по перевозке угля населению. С января по март 2011 года Ульрихом А.К. был произведен один рейс по вывозу угля населению со склада ЗАО "Баганский райтоп".
Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлениями предпринимателей Шишовым Н.Г, Ульрихом А.К., Мироновым С.Л, обращениями жителей Баганского района от 01.02.2011, от 18.03.2011 в Роспотребнадзор и антимонопольный орган, письмом Роспотребнадзора исх. № 270 от 04.03.2011.
Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "Баганский райтоп", занимающий доминирующее положение на рынке угля каменного на территории Баганского района, ограничивает доступ индивидуальных предпринимателей Шишова Н.Г. и Ульриха А.К., оказывающих услуги по перевозке каменного угля, на топливный склад ЗАО "Баганский райтоп" (отказывает в отпуске угля по заказам населения Баганского района на перевозку груза), что является препятствием доступу данных хозяйствующих субъектов на рынок перевозки угля.
Заявителем выводы антимонопольного органа документально не опровергнуты, обстоятельства, приведенные в обоснование заявленного требования, не подтверждены доказательствами.
В материалы дела антимонопольным органом представлено письмо общества от 25.04.2011 г. об исполнении предписания, выданного на основании оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя и принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отнести на заявителя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья
О.М.ВАСЮТИНА
