ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу № 33-5440
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Ваниной Е.Н., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре А.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
дело по кассационной жалобе К.П.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.П.Н. оставить без удовлетворения",
установила:
спорной является квартира по адресу: <...>, данная квартира находится в муниципальной собственности. В ней зарегистрированы К.П.Н., его сын К.И.П., <...> года рождения, и дочь К.А.П., <...> года рождения.
К.П.Н. обратился в суд с иском к К.А.П. и просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в августе 2006 года ответчица выехала из квартиры вместе с матерью К.Н.А. на другое постоянное место жительства, с тех пор в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимала, расходы по оплате и содержанию жилого помещения не несет, фактически отказалась от права на жилое помещение. В 2007 году решением суда мать ответчицы К.Н.А. признана утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец К.П.Н., третье лицо К.И.П. исковые требования поддержали.
Ответчик К.А.П. в суде не участвовала, место ее жительства суду неизвестно, представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Береснева Е.В. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что К.А.П. выехала из спорной квартиры, будучи несовершеннолетней, в связи с наличием неприязненных отношений между родителями, расторжением между ними брака, право пользования жилым помещением при этом не утратила; доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования спорной квартирой, истцом не представлено.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным обстоятельствам правильно применен материальный закон.
При разрешении спора нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда, судом не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетняя К.А.П. добровольно выехала из спорного жилого помещения с целью постоянного проживания по месту жительства матери - К.Н.А., судом обсуждался и обоснованно признан несостоятельным.
При разрешении спора судом установлено, что К.П.Н. и К.Н.А. состояли в зарегистрированном браке до 2007 года. После рождения К.А.П. она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, т.е. приобрела право пользования жилым помещением. В 2006 году К.А.П. вместе с матерью К.Н.А. выехала из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с К.П.Н., наличием неприязненных отношений между родителями.
Достоверных доказательств того, что ответчик К.А.П. по достижении совершеннолетия имела возможность реализовать свои права на жилье, однако без уважительных причин добровольно отказалась от прав на жилье, истцом не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую требования.
Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания К.А.П. утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, обсудив все доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что она не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу К.П.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
