АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 3 июня 2011 г. по делу № А50-6971/2011
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.И.,
судей: Торопицина С.В., Алексеева А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.,
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Аргент" (ИНН 5902853824; ОГРН 1095902001700): Петухов Д.Н. доверенность от 03.05.2011 г., паспорт,
от ответчика - Правительства Пермского края: Шишигина Е.И. доверенность от 03.11.2010 г. № СЭД-01-12-102, паспорт;
от третьих лиц:
ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю": не явились, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Моисеева Т.А. доверенность № 41 от 10.12.2010 г. паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргент"
к Правительству Пермского края
третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
о признании нормативного правового акта недействующим в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргент" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о признании недействующим Постановления
Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. № 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. № 1088-п) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:188 к 2-й группе земель и установления удельного показателя кадастровой стоимости в размере 679, 92 руб./ кв. м.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" (далее - ФГУ) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр).
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт
принят в сфере налогообложения, в связи с чем, спор подведомственен арбитражному суду. Кроме того, указывает, что в результате принятия оспариваемого акта
на общество возложены дополнительные налоговые обязательства по уплате земельного налога. Просит проверить оспариваемый нормативный правовой акт
на предмет соответствия Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 г. № П/49.
В обоснование своей позиции представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 159 АПК РФ, в связи с его необоснованностью.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Постановление
Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. № 1088-п в оспариваемой его части принято в пределах компетенции Правительства Пермского края в установленном порядке. Считает, изложенные доводы заявителя относительно сферы применения указанного постановления
несостоятельными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ и Росреестр в обоснование своей позиции представили письменные отзывы. С заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, считают, что дело не подведомственно арбитражному суду.
Представитель Росреестра поддерживает позицию ответчика. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
ФГУ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направили. До судебного разбирательства ФГУ представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Пермского края пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Заосиново, примерно в 1 км. по направлению на юго-восток от ориентира д. Заосиново, площадью 1040000 кв. м расположенного за пределами участка, имеющего кадастровый номер 59:32:3410001:188 (договор купли продажи от 24.04.2009 г., свидетельство о государственной регистрации прав от 08.05.2009 г. (л.д. 31, 32).
Из полученной после приобретения земельного участка кадастровой выписке о земельном участке на 11.06.2009 г. № 5932/304/09-01661 следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 946400.00 рублей, исходя из ставки УПКС 0,91 рублей за 1 кв. м (л.д. 14).
Уведомлением от 26.01.2011 г. N/1-43-62, полученным заявителем 30.01.2011 г. от ФГУ (л.д. 27) общество было уведомлено о том, что в отношении спорного земельного участка было проведено изменение сведений о его кадастровой стоимости на основании Постановления
Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. № 1088-П.
Постановление
Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. № 1088-П опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", № 1, 03.01.2011 и вступило силу с 13.01.2011 г. в соответствии с п. 4
Постановления. Приложение
к постановлению, оспариваемое заявителем опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" в мае 2011 года.
Указанным Постановлением
земельный участок заявителя отнесен ко второй категории земель промышленности (вместо четвертой, в которой он находился ранее), в которой УПКС вместо 11,65 составляет 679,92 рублей за 1 кв. м площади участка. В результате этого изменения кадастровая стоимость земельного участка увеличилась с 946400,00 рублей до 707116800,00 рублей.
Заявитель, считая данное постановление
противоречащим "Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316 и Приказу Росземкадастра от 20.03.2003 г. № П/49 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения" и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что оспариваемое Постановление
Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. № 1088-П принято уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, официально опубликовано, содержит значение удельных показателей кадастровой стоимости земель и кадастровую стоимость земельного участка, которыми заявитель и иные лица должны руководствоваться при решении вопросов налогообложения и иных вопросов. Т.е., оспариваемое постановление
содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, что дает основания для его оценки в качестве нормативного правового акта.
В соответствии с частью 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.
Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил сферы законодательства, по которым данные дела подведомственны арбитражному суду, указанную в п. 1. ч. 1. ст. 29 АПК РФ, либо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 1 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
Из материалов дела усматривается, что предметом спора являются соответствующие положения нормативного правового акта
, принятого исполнительным органом субъекта Российской Федерации в сфере земельного законодательства в целях установления удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.
При этом, прямого указания на возможность рассмотрения нормативных правовых актов в сфере земельного законодательства п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ не содержит.
Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке.
Арбитражные суды в данном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В системе действующего законодательства Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции также не установлен иной федеральный закон, который бы специально относил дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере земельного законодательства к подведомственности арбитражного суда.
Доводы заявителя относительно того, что Постановление
Правительства Пермского края от 23.12.2010 г. № 1088-П принято в сфере налогового законодательства подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права (правовая позиция, в том числе по данному вопросу выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О).
Помимо этого, непосредственно из положений ст. 4, 11, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Также суд считает необходимым отметить, что используемый для целей налогообложения оспариваемый нормативный правовой акт
вступает в силу в порядке, определяемом ст. 5 НК РФ, в связи с чем заявителем не представлено доказательств того, что указанные положения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 29, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аргент" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 2 от 06.04.2011 г. в размере (Две тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
С.В.ТОРОПИЦИН
А.Е.АЛЕКСЕЕВ
