|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 26 октября 2010 г. по делу № А33-9471/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Администрация г. Ачинска Красноярского края, о признании недействительным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещения № 71, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 "А", изложенного в письме от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1, и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска вынести соответствующий правовой акт, разрешающий передачу арендуемого помещения № 71, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 "А", обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ", при участии: представителя заявителя: Попова В.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2010 (паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Сычевой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.06.2010 № 41, при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ" (далее - общество "ВИП-ДЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании недействительным ответа от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1, об обязании вынести соответствующий правовой акт, разрешающий передачу помещения № 71, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 "А", обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ". Заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска. Определением от 28.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган). В судебном заседании 21.10.2010 представитель заявителя устно заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации города Ачинска Красноярского края надлежащим - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска. Определением от 21.10.2010 суд ходатайство общества "ВИП-ДЕНТ" удовлетворил, исключил из числа третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска, в соответствии со статьей 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - заменил Администрацию города Ачинска Красноярского края Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Ачинска. Представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на доводы изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. Представитель антимонопольного органа с заявленными требования не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска, Администрация г. Ачинска представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей. Администрация в представленном письменном отзыве на заявление выразила несогласие с заявленными требованиями. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска, Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства (телефонограммы от 20.10.2010, 21.10.2010, отчет об отправке факсимильной связью определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 28.09.2010). В соответствии со статьями 29, 198 - 199 АПК РФ суд расценивает заявление общества "ВИП-ДЕНТ" как требование о признании недействительным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещения № 71, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 "А", изложенного в письме от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1, и обязании вынести соответствующий правовой акт, разрешающий передачу арендуемого помещения № 71, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 "А", обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ". В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 21.10.2010 до 13 час. 30 мин. 26.10.2010. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032401056522. Из материалов дела следует, что между обществом "ВИП-ДЕНТ" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска был заключен договор аренды № 910 от 01.09.2003 нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 52,2 кв.м., для размещения стоматологического кабинета. В соответствии с пунктом 8.2 договора срок действия аренды установлен с 01.09.2003 по 30.08.2004. Дополнительными соглашениями к указанному договору срок аренды продлялся с 31.08.2004 до 28.08.2005 (дополнительное соглашение от 25.08.2004), с 28.08.2006 до 20.08.2007 (дополнительное соглашение от 07.08.2006), с 20.08.2007 до 01.08.2008 (дополнительное соглашение от 07.08.2007). 10.04.2008 между обществом "ВИП-ДЕНТ" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска заключен договор аренды № 910 нежилого помещения № 71 по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 46,5 кв.м., для размещения стоматологического кабинета. В соответствии с пунктом 11.1 договора срок действия аренды установлен с 10.04.2008 по 01.04.2018. Договор аренды от 10.04.2008 зарегистрирован Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.05.2008. 07.04.2010 (вх. № 01-31-0538) общество "ВИП-ДЕНТ" обратилось в Администрацию г. Ачинска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Письмом от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска уведомил общество "ВИП-ДЕНТ" об отказе в реализации преимущественного права, указав, что общество владеет арендуемым имуществом менее двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Общество, полагая, что указанный отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска в реализации преимущественного права по заявлению от 07.04.2010, оформленный письмом от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел: - об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска, утвержденного Постановление главы г. Ачинска от 06.04.2006, Комитет является юридическим лицом, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банках. В силу пункта 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска основными задачами Комитета являются, в том числе: учет недвижимости и иных объектов муниципальной собственности, обеспечение правильного учета, распределения и перераспределения муниципальной жилой площади в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в жилье. В соответствии с пунктом 2.2.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска Комитет в целях возложенных на него задач в установленном порядке осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе в установленном порядке заключает договоры и передает объекты муниципальной собственности в аренду, иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу. Следовательно, оспариваемый отказ в реализации преимущественного права, оформленный письмом от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1, принят в пределах полномочий Комитета. Суд полагает, что оспариваемый отказ в реализации преимущественного права, оформленный письмом от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1, соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ). Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства:
1) являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами; 2) являющихся участниками соглашений о разделе продукции; 3) осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; 4) являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. С учетом приведенных норм законодательства, в рамках настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: - возможность отнесения заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества; - наличие у заявителя арендуемого государственного или муниципального имущества; - срок нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании заявителя до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; - надлежащее (ненадлежащее) перечисление заявителем арендной платы за аренду такого имущества в течение вышеназванного срока; - площадь арендуемых помещений, с учетом установленных законом субъекта Российской Федерации предельных значений; - наличие (отсутствие) арендуемого имущества в перечне государственного имущества или имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что заявитель относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Арбитражным судом установлено, что между обществом "ВИП-ДЕНТ" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска был заключен договор аренды № 910 от 01.09.2003 нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 52,2 кв.м., для размещения стоматологического кабинета. В соответствии с пунктом 8.2 договора срок действия аренды установлен с 01.09.2003 по 30.08.2004. Дополнительными соглашениями к указанному договору срок аренды продлялся с 31.08.2004 до 28.08.2005 (дополнительное соглашение от 25.08.2004), с 28.08.2006 до 20.08.2007 (дополнительное соглашение от 07.08.2006), с 20.08.2007 до 01.08.2008 (дополнительное соглашение от 07.08.2007). 10.04.2008 между обществом "ВИП-ДЕНТ" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска заключен договор аренды № 910 нежилого помещения № 71 по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 46,5 кв.м., для размещения стоматологического кабинета. В соответствии с пунктом 11.1 договора срок действия аренды установлен с 10.04.2008 по 01.04.2018. Договор аренды от 10.04.2008 зарегистрирован Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.05.2008. Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у общества "ВИП-ДЕНТ" арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 46,5 кв.м. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Принимая во внимание то обстоятельство, что одной из целей принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества, при решении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на выкуп арендованного имущества необходимо давать оценку каждому случаю несвоевременного перечисления арендной платы с учетом требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные виды ответственности. В Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ критерии оценки такого условия выкупа имущества как "перечисление арендной платы надлежащим образом" отсутствуют. Ответчиком не оспаривается факт своевременной оплаты обществом "ВИП-ДЕНТ" арендной платы на протяжении всего срока действия указанных договоров аренды, следовательно, задолженность заявителя по договорам аренды перед арендодателем отсутствовала. В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 "Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение" (действующего на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения и принятия оспариваемого отказа) предельное значение площади арендуемого недвижимого имущества для отчуждения государственного имущества Красноярского края или имущества муниципальных образований путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства установлено в размере не более 1000 квадратных метров. Из материалов дела следует, что площадь помещения № 71 составляет 46,5 кв.м., то есть не превышает предельные значения, установленные законом субъекта Российской Федерации. Факт отсутствия арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 46,5 кв.м., в перечне государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства ответчиком не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что Закон официально опубликован 25.07.2008 (Российская газета, № 158), следовательно, Закон № 159-ФЗ фактически вступил в силу с 05.08.2008. Из материалов дела следует, что общество "ВИП-ДЕНТ" на основании договоров аренды № 910 от 01.09.2003, № 910 от 10.04.2008 владеет и пользуется арендуемым имуществом, расположенным по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28а, общей площадью 46,5 кв.м., с 01.09.2003. Таким образом, на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ общество "ВИП-ДЕНТ" владело и пользовалось указанными нежилыми помещениями более двух лет. Вместе с тем суд полагает, что Комитет правомерно отказал обществу "ВИП-ДЕНТ" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 910 от 10.04.2008) (далее - Закон № 135-ФЗ), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Предусмотренные исключения в отношении муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, на основании которой в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная помощь может предоставляться в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) проведения фундаментальных научных исследований; 3) защиты окружающей среды; 4) развития культуры и сохранения культурного наследия; 5) производства сельскохозяйственной продукции; 6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; 7) социального обслуживания населения; 8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения. Данный перечень является закрытым, возможность его расширительного толкования не усматривается. Статьей 20 Закона о защите конкуренции определен порядок предоставления муниципальной помощи. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется: 1) в соответствии с федеральным законом; 2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; 3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; 4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления. В силу пункта 20 статьи 4 названного Закона государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 названного Закона установлено, что не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Системный анализ приведенных норм права в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения договора на торгах свидетельствует об установленном законодательством о защите конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения конкуренции либо признаков конкретных запрещенных действий органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется. Таким образом, заключение договоров аренды муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" должно осуществляться в соответствии с требованиями названного Закона, а именно: по результатам проведения торгов или по согласованию с антимонопольным органом в порядке предоставления муниципальной помощи. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что договор аренды № 910 от 10.04.2008 заключен без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды № 910 от 10.04.2008 имело место оказание муниципальной помощи с нарушением порядка ее предоставления, установленного частью 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ - без получения в письменной форме предварительного согласия антимонопольного органа. Договор аренды № 910 от 10.04.2008 заключен с нарушением статьи 20 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Доводы заявителя о неопределении на момент предоставления имущества порядка проведения торгов и об установлении обязанности по их проведению с 02.07.2008, в связи с дополнением Закона о защите конкуренции статьей 17.1, не могут быть учтены судом, поскольку соблюдение органом местного самоуправления установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрета не связано с определением какого-либо порядка соблюдения такого запрета. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ" о признании недействительным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещения № 71, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 "А", изложенного в письме от 07.05.2010 № К-04-19-3117/1 и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска вынести соответствующий правовой акт, разрешающий передачу арендуемого помещения № 71, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 "А", обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ДЕНТ". Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2010 по делу № А33-9471/2010
<В удовлетворении заявления о признании недействительным отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого помещения отказано, так как договор аренды данного помещения заключен с нарушением установленного порядка предоставления муниципальной помощи - без получения предварительного письменного согласия антимонопольного органа, в связи с чем является ничтожным>
| | |
|
