АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу № А33-14417/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.
В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.М. Шайхутдинова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (Управление Роскомнадзора по КК) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:
от заявителя: Аксенова С.В. - на основании доверенности от 28.04.2010, Жданова В.М. - на основании доверенности от 12.10.2009;
от ответчика: Лалетиной Н.А. - на основании доверенности от 19.10.2010;
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Шайхутдиновым,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" (далее - ответчик, ООО "Юнитмедиа") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2010 возбуждено производство по делу.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, согласно заявлению.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402655538, является держателем лицензии на осуществление радиовещания от 19.02.2008 серии РВ № 13083, со сроком действия пять лет.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора о проведении плановой выездной проверки ООО "Юнитмедиа" от 30.08.2010 № 485-МК, 15.09.2010 административным органом проведена проверка указанной деятельности ответчика по вопросам соблюдения требований выданной лицензии.
По результатам проведенной проверки в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора общества "Юнитмедиа" Казакевич Д.А. составлен протокол от 16.09.2010 № 233 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в отсутствии вещания радиопрограммы "Ваша любимая волна" на территории г. Ачинска и г. Канска.
Указанные обстоятельства расценены заявителем как нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" лицензионных требований и условий выданной лицензии, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 № 354 (далее - Положение № 354), Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 Положения № 354 Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 8.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 08.08.2008 № 74, Управление организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 № 52, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере телевизионного вещания и радиовещания в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, являются руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.09.2010 № 233 составлен уполномоченным лицом - начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю Дьяченко Е.В.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 16.09.2010 № 233 составлен с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора общества "Юнитмедиа" Казакевич Д.А.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Пунктом 8 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлено, что одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила № 785), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.
Пунктом 43 Правил № 785 установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана:
- сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи;
- фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.
В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники. Сроки хранения:
материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир;
регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем. Аудио- и видеозаписи вышедших в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир. Организации, осуществляющие теле-и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума.
В соответствии со статьей 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.
Как следует из материалов дела, общество "Юнитмедиа" осуществляет радиовещание, выраженное в распространении на территории г. Ачинска Красноярского края на частоте 105,4 МГц и г. Канска Красноярского края на частоте 104,8 МГц зарегистрированных средств массовой информации - радиопрограммы "Ваша любимая волна" и радиопрограммы "Радио-Любовь" на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия серия РВ № 13083 от 19.02.2008 года.
В соответствии с условиями лицензии общество "Юнитмедиа" должно осуществлять ежедневно, круглосуточно, в объеме 168 часов в неделю эфирное радиовещание на территории г. Ачинска и г. Канска Красноярского края на частотах 105,4 МГц и 104,8 МГц соответственно передачи зарегистрированных средств массовой информации: радиопрограммы "Ваша любимая волна" (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ № ФС 24-163Р от 24.01.2008), объем вещания - 32 часа в неделю; радиопрограммы "Радио-Любовь" (свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ ФС 77-40219 от 15.06.2010), объем вещания - 136 часов в неделю).
Согласно приложению № 2 к лицензии на осуществление радиовещания от 19.02.2008 серии РВ № 13083 распространение продукции средства массовой информации - радиопрограммы "Ваша любимая волна" должно осуществляться по следующим направлениям: "Культурно-просветительское" в объеме 1% от общего объема вещания радиопрограммы "Ваша любимая волна"; "Музыкальное" в объеме 84% от общего объема вещания радиопрограммы "Ваша любимая волна"; "Образовательное" в объеме 15% от общего объема вещания радиопрограммы "Ваша любимая волна".
Однако, как следует из материалов дела (протокола об административной правонарушении от 16.09.2010), на требование предоставить к проверке материалы передач радиопрограммы "Ваша любимая волна" вышедших в эфир в записи, регистрационный журнал передач радиопрограммы "Ваша любимая волна" вышедших в эфир, документы подтверждающие соблюдение порядка объявления выходных данных радиопрограммы "Ваша любимая волна" и документы подтверждающие соблюдение требований при осуществлении деятельности в сфере радиовещания представлено письменное объяснение директора ООО "Юнитмедиа" Казакевич Д.А.
Согласно указанным объяснениям ООО "Юнитмедиа" запрошенные документы представить не может, поскольку отсутствует вещание радиопрограммы "Ваша любимая волна" на территории г. Ачинска и г. Канска и 100% ретрансляции продукции средства массовой информации "Радио-Любовь".
Таким образом, материалами дела (в том числе, лицензией на осуществление телевизионного вещания от 19.02.2008 серии РВ № 1308 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010 № 233, объяснениями директора, данными при составлении протокола) подтверждается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление телевизионного вещания.
При таких обстоятельствах, действия общества с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод ответчика о том, что вышеуказанное нарушение (несоблюдение концепции вещания) нарушением лицензионных требований и условий не является, в силу отсутствия соответствующего указания в законе, арбитражным судом не принимается.
Так, Положение о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации принято в 1994 году, до вступления в силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона "О связи".
Указанное Положение перечня лицензионных требований и условий не содержит.
Однако, пунктом 10 Положения предусмотрен порядок утверждения формы лицензии.
Форма бланка лицензии на осуществление радиовещания утверждена Распоряжением Росохранкультуры от 15.08.2006 № 160 "О бланке лицензии на осуществление деятельности по телерадиовещанию".
В соответствии с пунктом 1 приложения - № 1 приложения 2 к указанному выше Распоряжению, вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания, следовательно является обязательным условием лицензируемой деятельности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Таким образом, вина общества с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.
При таких обстоятельствах, действия общества с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности имеются.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа" правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юнитмедиа", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402655538, расположенное по адресу: 660056, г. Красноярск, ул. Березина, 154-а, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
