АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу № А33-14036/2010
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Гурского А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонного отдела внутренних дел "Ужурский"
к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Сергею Алексеевичу
о привлечении к административной ответственности
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурским А.Ф.,
установил:
межрайонный отдел внутренних дел "Ужурский" (МОВД "Ужурский") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дьяченко Сергея Алексеевича (Дьяченко С.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 04.09.2010 должностным лицом МОВД "Ужурский" проведена проверка соблюдения предпринимателем Дьяченко С.А. в интернет-салоне "Садко", расположенном по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, 11 законодательства Российской Федерации о лицензировании, в ходе которой установлено, что Дьяченко С.А. осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем под видом предоставления населению доступа к сети "Интернет", с использованием 19 компьютеров, подключенных к единой сети. На момент проверки на экранах мониторов компьютеров были отображены программы азартных игр - "Garage", "Resident", "Fruit Coctaile", "Keks", "Crazy monkey", "Probki", "Selektor", "Swamp", "Skalolaz", "Island", "Total win", доступных клиентам указанного интернет-салона.
При этом лицензия на доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений у Дьяченко С.А. отсутствовала.
В связи с выявлением вышеуказанного нарушения должностным лицом МОВД "Ужурский" Полежаевой Н.М. в отношении Дьяченко С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 № 241 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Далее последовало обращение МОВД в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В качестве доказательств совершения Дьяченко С.А. инкриминируемого ему правонарушения МОВД арбитражному суду представлены: протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 № 241, рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ГУВД по Красноярскому краю Балдина Т.А. от 25.08.2010, акт проверки интернет-салона "Садко" от 04.09.2010, протокол осмотра помещения по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, 11, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дьяченко С.А. от 04.09.2010, которым зафиксировано наличие 19 компьютеров, имеющих доступ к сети Интернет, протокол изъятия вещей и документов от 04.09.2010, согласно которому в интернет-салоне "Садко" изъято 20 системных блоков, акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 05.09.2010, объяснения: Мустайкиной Е.М. от 04.09.2010, Мидонова М.Ю. от 04.09.2010, Макарова А.В. от 04.09.2010, Широкова А.В. от 04.09.2010, Зайченко А.П. от 04.09.2010, Абдиева М.З. от 04.09.2010, Бабичева М.М. от 04.09.2010, Дьяченко С.А. от 08.09.2010.
Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, включены телематические услуги связи. К Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений и оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи". С 01.01.2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.
Основываясь на анализе исследованных по делу доказательств арбитражный суд считает, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (Дьяченко С.А.), имеются основания для привлечения Дьяченко С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 № 241 составлен уполномоченным должностным лицом капитаном милиции Полежаевой Н.М.
Процедура осуществления административного производства в отношении Дьяченко С.А., предусмотренная статьями 26.4, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ должностным лицом МОВД "Ужурский" соблюдена.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить Дьяченко С.А. административный штраф в минимальном размере 4000 рублей, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения - 20 системных блоков, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2010.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Дьяченко Сергея Алексеевича, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 305243901300088, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
ИНН 2466050868;
расчетный счет 40101810600000010001,
наименование УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярского края) наименование банка ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск,
БИК 040407001,
ОКАТО 04256501000,
КБК 188 1 16 28000 01 0000 140.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Дьяченко Сергея Алексеевича компьютерную технику - 20 системных блоков, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2010.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Ф.ГУРСКИЙ
