АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу № А33-12945/2010
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия
к индивидуальному предпринимателю Евсютину Сергею Викторовичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Евсютина Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2010 возбуждено производство по делу.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление о вручении от 04.10.2010 № 66004957980534).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 04.10.2010 № 660049980541), ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.
Учитывая срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
С.В. Евсютин зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309245234100014.
28 июля 2010 года сотрудниками Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия, на основании поручения от 28.07.2010 № 112, проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства в букмекерской конторе "Зенит", расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126, принадлежащей С.В. Евсютину.
В ходе проверки установлено, что 21.07.2010 гражданином А.В. Магеря была сделана ставка на игру "волейбол Россия-Италия" сто рублей на победу команды Россия. При приеме ставки была выдана карточка от 21.07.2010 № 43MYDZ 019490. 28.07.2010 за победу команды Россия сотрудником букмекерской конторы была произведена выплата 145 руб. лицу, сделавшему ставку.
При проверке установлено, что у С.В. Евсютина отсутствует лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.
Усмотрев в действиях С.В. Евсютина состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор отдела выездных проверок № 2 Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия В.А. Гетце вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2010 № 6И.
По факту выявленных нарушений В.А. Гетце составил протокол об административном правонарушении от 17.08.2010 № 10И по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не оспорило.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202 - 206).
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Арбитражным судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2010 № 6И вынесено и протокол об административном правонарушении от 17.08.2010 № 10И составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.
Протокол об административном правонарушении от 17.08.2010 № 10И составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из уведомления от 29.07.2010 № ВС-16-11/16481 следует, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 09.08.2010. Согласно уведомлению от 09.08.2010 № ЛК-16-11/17466 составление протокола перенесено на 10 час. 00 мин. 17.08.2010. При этом доказательств направления данных уведомлений лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также телеграммы о переносе даты составления протокола, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2010 № 10И, в материалы дела не представлено. Данные документы были запрошены определением арбитражного суда от 01.09.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Евсютина Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
