АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу № А31-4708/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" к обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру-Все Для Дома-2" о взыскании 62 907 руб. 28 коп.
Лицо, ведущее протокол: судья.
При участии в заседании:
от истца: Пушкарева А.С. (доверенность от 12.08.2010);
от ответчика: Казакова А.М. (доверенность от 25.08.2010).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру-Все Для Дома-2" (далее - ООО "Кенгуру-Все Для Дома-2") о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Рабочий проспект, 17 в размере 73 980 руб. 88 коп.
Предъявленное требование истец основывал на статьях 12, 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировал тем, что задолженность возникла вследствие неполной оплаты ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, оказанных в соответствии с договором от 10.06.2009 в период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года, в период с января по февраль и в декабре 2009 года.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 62 907 руб. 28 коп. задолженности по платежам за содержание и ремонт имущества дома за период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года (л.д. 68-71).
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.10.2010 до 11 час. 30 мин. и до 14.10.2010 до 17 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Кенгуру-Все Для Дома-2" является субарендатором нежилых помещений № 46, 47 общей площадью 922,8 кв. м, находящихся в подвале и на первом этаже в многоквартирном жилом доме № 17 по Рабочему проспекту в городе Костроме на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.05.2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ткань-2" и акта приема-передачи от 01.05.2007 (л.д. 34-37).
24.09.2007 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией (л.д. 75-76).
В качестве управляющей компании избрано ООО "Юбилейный 2007".
Указанным решением утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Каждому собственнику предложено заключить договор управления с ООО "Юбилейный 2007" на утвержденных условиях.
10.06.2009 между ООО "Юбилейный" (исполнитель) и ООО "Кенгуру-Все Для Дома-2" (потребитель) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 11-16).
По условиям договора исполнитель обязался по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.2).
В пункте 4.2 договора стороны определили, что размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставляемых исполнителем, определяется договорной ценой с учетом нормативно-правовых актов органов местного самоуправления. Размер обязательных платежей включает в себя плату за содержание и текущий ремонт, обслуживание общего имущества и устанавливается по договору на один календарный год в размере 4 руб. 35 коп. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения многоквартирного дома, что составляет 4014 руб. 18 коп. в месяц с 01.11.2007; 4 руб. 65 коп. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения многоквартирного дома, что составляет 4291 руб. 02 коп. с 01.11.2008; 5 руб. 67 коп. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения многоквартирного дома, что составляет 5232 руб. 27 коп. в месяц с 01.11.2009. Капитальный ремонт - 1 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения многоквартирного дома с 01.01.2008.
Плата за содержание и ремонт общего имущества вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата вносится на основании платежных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ), представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата производится в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления исполнителем требования на оплату услуг (пункт 4.5).
Согласно пункту 8.1 договора договор вступает с силу с 01.11.2007.
Для оплаты услуг в период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года ответчику были направлены счета-фактуры от 25.11.2009 № 4340, от 30.11.2009 № 4465, от 21.12.2009 № 5229 и акты выполненных работ от 25.11.2009 № 16588, от 30.11.2009 № 16713, от 21.12.2009 № 18646 на общую сумму 132 274 руб. 16 коп. (л.д. 80-87)
Платежным поручением от 14.01.2010 № 4 ответчик в счет оплаты оказанных по договору от 10.06.2009 услуг перечислил истцу 58 293 руб. 28 коп.
04.06.2010 ответчику направлена претензия об уплате задолженности в размере 73 980 руб. 88 коп. (л.л. 21).
Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма распространяется и на отношения по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, частью 1 статьи 158 которого предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
При этом в силу статьи 210, пункта 4 статьи 421 ГК РФ не исключается возможность возложения обязанности по несению части расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на лицо, не являющееся собственником помещения в жилом доме и осуществляющее пользование частью общего имущества жилого дома на ином законном основании (например, в соответствии с договором аренды).
В рассматриваемом споре ответчик добровольно принял на себя обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, заключив договор управления многоквартирным домом от 10.06.2009 с истцом.
Проанализирован указанные нормы, принимая во внимание, условия договора управления многоквартирным домом от 10.06.2009, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и принятых на себя договорных обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по Рабочему проспекту, 17 не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При указанных обстоятельствах ответчик обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему помещения на основании размера платы, утвержденного постановлениями главы города Костромы от 18.12.2006 № 3972
(4 руб. 35 коп. за 1 кв. м), от 27.12.2007 № 3198
(4 руб. 65 коп. за 1 кв. м), от 31.12.2008 № 2506
(5 руб. 67 коп. за 1 кв. м).
23.12.2007 общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение об установлении на один год ежемесячной платы в размере 1 руб. за 1 кв. м площади помещения по капитальному ремонту указанного дома (протокол годового общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.12.2007).
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Суд установил, что ответчик за период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года не внес плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме.
Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск по следующим основаниям.
В соответствии пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Ввиду того, что многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (статьи 307, 309 ГК РФ).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее, в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
До принятия судебного акта по делу истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.
Как видно из материалов дела, по договору от 20.11.2009 (л.д. 18), заключенному с ООО "Юбилейный 2007" (заказчик), индивидуальный предприниматель Пономарева С.В. (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке необходимых документов и осуществлении представительства по доверенности интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел о взыскании задолженности.
Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 1 000 руб. (пункт 3.1).
Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств несения судебных расходов.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру-Все Для Дома-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" 62 907 руб. 28 коп. задолженности и 2 516 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 442 руб. 94 коп., уплаченной по платежному поручению от 28.05.2010 № 347.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
А.И.СЕМЕНОВ
