АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу № А23-2597/10Г-19-140
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", п. Товарково Дзержинского района Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", г. Сосенский Калужской области,
об обязании исполнить обязательства в натуре,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", г. Сосенский Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", п. Товарково Дзержинского района Калужской области,
о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Зубова Р.А. по доверенности от 15.04.2010 № 12/245, представителя Семеновой Н.А. по доверенности от 03.06.2010,
от ответчика - представителя Козловой С.А. по доверенности от 03.11.2010 б/N,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства в натуре.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2010 было принято встречное исковое заявление о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений от 09.11.2010 № 12/923. Ссылаясь на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" за свой счет установить новые стальные двери, соответствующие требованиям ГОСТ 31173-2003, на подъездах № 1-5 дома № 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района Калужской области и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала. По встречному иску просила суд признать договор управления многоквартирными домами от 14.05.2010, заключенный между собственниками дома № 3 по улице Космонавтов города Сосенский и обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", недействительным. Указала, что договор управления от 14.05.2010, заключенный истцом с собственниками жилых помещений, является незаконным, поскольку противоречит п. 9 ст. 161, п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, ссылаясь на право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая компания не выполняет условия такого договора.
Дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района с 01.06.2010 на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 14.05.2010 согласно протоколу общего собрания собственников помещения от 25.04.2010.
До 01.06.2010 управление указанным многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" на основании договора № 3 управления многоквартирным домом от 28.12.2007.
Из материалов дела следует, что по договору № 13 на изготовление и установку металлических дверей, и их гарантийное обслуживание от 24.07.2008 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" поручило ООО "Автоспец" поставку и установку металлических дверей в подъездах жилого дома № 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский.
Как следует из материалов дела, 17.06.2010 государственной жилищной инспекцией Калужской области на основании приказа от 16.06.2010 № 610 была проведена проверка коллективного обращения граждан, проживающих в д. № 3 по ул. Космонавтов Козельского района Калужской области.
По результатам проверки был составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 17.06.2010 № 581, в котором указано, что металлические двери входов в подъезды - 5 штук находятся в неудовлетворительном состоянии. В 1 и 5 подъездах нет кодовых замков.
Указав на неоднократные попытки собственников помещений дома добиться от ответчика устранений допущенных нарушений, ссылаясь на п. 2.1.10 договора управления от 28.12.2007, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" обязано осуществлять контроль качества поставляемых услуг и выполненных работ в рамках заключенных договоров, ссылаясь на положения ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "МПКХ п. Товарково" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Истец, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающие право владения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ответчик не представил, а также не представлено доказательств, подтверждающих основания для обращения в суд с настоящим иском.
В подтверждение заявленных требований истец указал, что 14.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ул. Космонавтов, д. 3, заключен договор управления многоквартирным домом. Договор вступает в силу с 01.06.2010.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Это значит, что ни общее собрание собственников, ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив не вправе заключить новый договор об управлении домом с какой-либо организацией, если действует договор, заключенный с другой управляющей организацией.
Как следует из материалов дела до 01.06.2010 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" был заключен договор управления многоквартирным домом № 3 от 28.12.2007, заключенный собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ул. Космонавтов, д. 3 и индивидуальные договора управления, содержания и ремонта дома, заключенные с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Данные договоры управления заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор управления многоквартирным домом, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" не расторгнут.
Из материалов дела следует, что договор № 13 на изготовление и установку металлических дверей, и их гарантийное обслуживание от 24.07.2008 был заключен обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" и ООО "Автоспец".
Учитывая изложенное, при указанных обстоятельствах, требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" за свой счет установить новые стальные двери, соответствующие требованиям ГОСТ 31173-2003, на подъездах № 1-5 дома № 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района Калужской области удовлетворению не подлежит.
Встречные исковые требования ООО УК "Город Сосенский" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 3 по ул. Космонавтов г. Сосенский Козельского района Калужской области от 14.05.2010 подлежат удовлетворению в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.
На момент обращения ООО УК "Город Сосенский" со встречным иском, в отношении многоквартирного дома № 3 по ул. Космонавтов Козельского района Калужской области действовало два договора управления, заключенных и с истцом, и с ответчиком.
При наличии не расторгнутого с ответчиком договора № 3 управление многоквартирным домом от 28.12.2007 истец не имел права заключать договор на управление указанным многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований и в связи с удовлетворением требований по встречному иску.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Исковые требования по встречному иску удовлетворить.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 14 мая 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", п. Товарково Дзержинского района Калужской области и собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по улице Космонавтов г. Сосенский Калужской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково", п. Товарково Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", г. Сосенский Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.П.Сидорычева
