АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. по делу № А14-7737/2010/233/11
(извлечение)
Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ответчик) 9836,16 руб. материального ущерба.
Ответчик отзыв на иск не представил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ОСАО "И".
В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2010 г. по 28.09.2010 г.
Из материалов дела следует:
12.05.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <...> и автомобиля Форд Фокус г.н. <...>.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074 К., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.
Автомобиль Форд Фокус находился в законном владении истца.
В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены повреждения.
Истец обратился в Государственное учреждение "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" за определением размера ущерба.
В соответствии с представленным заключением № 875/8 от 20.05.2010 г. стоимость материального ущерба по автомобилю Форд Фокус составила 21328 руб.
На основании статьи 931 ГК РФ истец обратился к ответчику за возмещением материального ущерба.
Ответчик признал случай страховым и возместил истцу 12589.84 руб., в остальной части отказал, ссылаясь на проведение повторной экспертизы.
Истец не согласился с доводами страховщика и обратился в Арбитражный суд за взысканием остальной суммы ущерба.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданская ответственность виновника ДТП - К. была застрахована ответчиком в соответствии с полисом ВВВ № <...>.
Размер ущерба в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был определен независимым экспертом - Государственным учреждением "Воронежский региональный центр судебной экспертизы", и составил 21328 руб. с учетом износа.
Ответчик признал наступление страхового случая, что подтверждается актом № 0001379690-001 от 24.06.2010 г.
Сумма возмещенного ущерба по страховому акту составила 12589,84 руб.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на иск не представил, но в отзыве на претензию истца сообщил о проведении повторной экспертизы.
В определении от 30.08.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражный суд предложил ответчику представить заключение оценщика (эксперта).
Ответчик не представил указанное заключение ООО "Автоконсалтинг Плюс", а также не оспорил в судебном порядке заключение ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд считает, что заключение № 875/8 от 20.05.2010 г. является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус.
С учетом произведенной ответчиком выплаты 12589,84 руб. размер материального ущерба составляет 8738,16 руб.
Истцом была оплачена стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 1100 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 11.06.2009 г. и авансовым отчетом № 149 от 11.06.2010 г.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует взыскать с ответчика в пользу истца 1100 руб. ущерба, связанного с проведением экспертизы по определению ущерба.
Таким образом, общая сумма к взысканию составляет 9838,16 руб.
Однако истец просит взыскать 9836,16 руб., поэтому указанную сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, поэтому следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области 9836 руб. 16 коп. материального ущерба.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
