АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу № А14-1351/2011
(извлечение)
ОАО "У" (заявитель по делу, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Воронежской области (ответчик по делу, Инспекция) об отмене постановления № 64 от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании 21 марта 2011 года объявлялся перерыв до 28 марта 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный орган возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В обоснование своих требований и возражений лица, участвующие в деле представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Из материалов дела следует.
12.01.2011 года государственным жилищным инспектором ГЖИ Воронежской области на основании распоряжения № 1682 от 30.11.2010 проведена по коллективной жалобе жильцов жилого дома <...> внеплановая проверка соблюдения ОАО "У" обязательных требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "У", результаты которой отражены в акте № 18 от 12.01.2011 года.
В ходе проверки выявлено: не обеспечена водонепроницаемость рулонной кровли над подъездом № 1, имеются протечки кровли над квартирами № 34, № 35, на стенах и потолках жилых и подсобных помещений имеются следы залития, отслоение обоев от поверхности стен, чем нарушены требования, установленные пунктом 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).
Уведомление о времени и месте начала проведения мероприятий заблаговременно вручено Обществу. При проведении проверочных мероприятий присутствовал инженер ОАО "У" С.
По итогам проверки 12.01.2011 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 14.
По результатам проверки 12.01.2011 года Обществу было выдано предписание № 12 о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым в срок до 17.04.2011 года Обществу надлежало выполнить ремонт кровли над квартирами № 34, № 35 подъезда № 1.
02.02.2011 года директор ОАО "У" письмом № 304 сообщил руководителю государственной жилищной инспекции Воронежской области о том, что работы по ремонту кровли будут выполнены в указанный предписанием срок при благоприятных погодных условиях.
Указанные материалы послужили основанием для вынесения ГЖИ Воронежской области постановления № 64 от 02.02.2011 года о привлечении ОАО "У" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что заявителем не оспаривается.
ОАО "У" не согласилось с вышеуказанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что 01.10.2010 в ходе обследования квартиры № 34 дома <...> Обществом не было обнаружено следов залива жилого помещения, что подтверждается актом от 01.10.2010 с подписью жителя данной квартиры. Повторное обследование квартиры № 34 на предмет течи кровли, при выпадении осадков в виде мокрого снега, было проведено Обществом 09.02.2011, по результатам которого не было установлено факта протекания кровли. Данный факт подтверждает, по мнению заявителя, надлежащее выполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.
Заявитель также ссылается на то, что при проведении проверки собственником жилого помещения № 35 не был предоставлен доступ в квартиру, в связи, с чем факт нарушения в отношении квартиры № 35 Обществом не был установлен.
При этом, заявитель указывает на то, что имеющиеся сухие следы залива могли возникнуть несколько лет назад, до принятия дома в управление ОАО "У".
Таким образом, по мнению заявителя, доказательства вины управляющей компании в совершении административного правонарушения отсутствуют.
В ходе судебного заседания представитель заявителя указал на то, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту и общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение участвовать в программе Воронежской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, следовательно, заявитель не должен производить замену кровли.
ГЖИ Воронежской области требования заявителя в письменном отзыве не признает, ссылаясь на выявление в ходе проверки нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) и правомерность своих действий.
В ходе судебного заседания представитель ГЖИ Воронежской области также указал на отнесение выявленных и изложенных в оспариваемом постановлении нарушений к недостаткам текущего, но не капитального ремонта; установление действующим законодательством ответственности управляющей компании за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Положением
о государственной жилищной инспекции Воронежской области (утверждено постановлением администрации Воронежской области от 17.12.2008 № 1100) в соответствии с возложенными на нее задачами Инспекция осуществляет контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и областных стандартов качества и нормативов потребления, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Воронежской области в пределах компетенции. Выявление и предупреждение нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений.
Инспекция также составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает дела в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом
Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
ОАО "У" не оспаривает, что жилой дом <...> принят Обществом в управление.
С собственниками жилых помещений в указанном доме ОАО "У" заключены типовые договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с договорами от 19.09.2007, от 26.08.2009 Общество обязуется управлять многоквартирным жилым домом в пределах полученного в соответствии с разделом 4 настоящего договора финансирования по настоящему договору и действующим законодательством; обеспечивать надлежащее содержание имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома, в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении № 1 к настоящему договору; осуществлять текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, указанному в приложении № 2; выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнять работы по капитальному ремонту, самостоятельно, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; удаление снега и наледи с кровли козырьков и карнизов по мере необходимости (течь кровли, снегопад, угроза схода снега); ремонт отдельных участков кровли; ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, договора, пункты 2.8, 3.1, 3.3 приложения № 1 к договору).
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил).
Пунктом 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда и принятыми на себя ОАО "У" обязательствами по договорам управления многоквартирным домом в отношении жилого дома <...> не выполнена обязанность по обеспечению водонепроницаемости рулонной кровли над квартирами № 34 и № 35 в подъезде № 1.
Следовательно, ОАО "У" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.
Ссылка заявителя на возможность капитального ремонта кровли многоквартирного дома в рамках муниципальной адресной программы Воронежской области судом не принимается во внимание, поскольку, данный факт не освобождает управляющую компанию от обязанности проведения текущего ремонта и обеспечения водонепроницаемости рулонной кровли над квартирами № 34 и № 35 в подъезде № 1.
Судом отклоняются доводы Общества о том, что на момент проведения проверки (12.01.2011 г.) в квартирах № 34 и № 35 имелись уже высохшие следы залития кровли, и что эти следы, могли возникнуть до принятия им дома в управление, по следующим основаниям:
Из акта проверки № 18 от 12.01.2011 следует, что проверка проводилась с участием представителя заявителя и владельцев квартир У. (квартира № 35) и П. (квартира № 34). Как видно из акта, проверка была проведена как в квартире № 34, так и № 35, достоверность содержащихся в акте сведений подтверждается подписями представителя заявителя и владельцев квартир.
Как видно из имеющейся в деле копии договора управления указанным домом, заявитель осуществляет управление домом с сентября 2007 года.
Из коллективного обращения жильцов дома <...> от 26.11.2010, послужившим основанием для проведения проверки, и приложенных к нему документов следует, что неисправность кровли дома и обусловленные этим залития квартир имели место в период осуществления управления заявителем.
Так, в материалах дела имеется копия письма от 30.03.2010 № 915/2, подписанного директором ОАО "У" Л., согласно которому по заявлению жильцов дома <...> было проведено обследование квартир № 34 и № 35 и лестничной площадки 9-го этажа, при этом были выявлены влажные следы залития на потолках и стенах в квартирах и на лестничной площадки от течи кровли во время таяния снега.
Поскольку, в имеющемся в материалах дела акте от 09.12.2010, составленном двумя представителями заявителя по результатам обследования квартир № 34 и 35 и содержащем информацию об отсутствии влажных следов залития, имеется отметка об отказе владельцев квартир от подписей, указанный акт не имеет доказательственного значения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо нарушений при осуществлении указанных функций государственного контроля государственной жилищной инспекцией Воронежской области не допущено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, в частности, требований к эксплуатации жилого дома по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, проверка ТСЖ ОАО "У" проведена государственной жилищной инспекцией Воронежской области в пределах компетенции административного органа, нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, Инспекцией не допущено, административное наказание наложено с соблюдением требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что ОАО "У" правомерно привлечено к административной ответственности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 2.1, 7.22, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Отказать ОАО "У" в удовлетворении заявленных требований.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
