ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. № 44-у-102
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Волковой В.Г., Федоренко Г.В., Юрина М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 29 марта 2010 года, которым
П.А.Н., <...> года рождения, уроженец дер. <...>, судимый:
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи из дома Ф.И.О.1 в конце декабря 2009 года к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи из дома Ф.И.О.1 11 января 2010 года к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 апреля 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 29 марта 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 января 2010 года.
Этим же приговором Л.А.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 мая 2010 года приговор в отношении П.А.Н. изменен, постановлено:
Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 27 апреля 2009 года с 11 февраля 2009 года по 27 апреля 2009 года.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 13 апреля 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Л.А.С. изменены: исключен квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору"; действия переквалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года); назначено наказание по этому закону - 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2011 года приговоры в отношении П.А.Н. приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено:
Считать П.А.Н. осужденным приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Считать П.А.Н. осужденным приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 29 марта 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 июля 2011 года постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2011 года в отношении П.А.Н. изменено, постановлено изложить резолютивную часть постановления следующим образом:
"Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2009 года в отношении П.А.Н. изменить:
- переквалифицировать действия П.А.Н. с ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить П.А.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- переквалифицировать действия П.А.Н. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить П.А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить П.А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 29 марта 2010 года в отношении П.А.Н. изменить:
- переквалифицировать действия П.А.Н. (по эпизоду кражи из дома Ф.И.О.1 в конце декабря 2009 года) с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить П.А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- переквалифицировать действия П.А.Н. (по эпизоду кражи из дома Ф.И.О.1 11 января 2010 года) с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить П.А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить П.А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ назначить П.А.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В остальной части приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2009 года и приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 29 марта 2010 года в отношении П.А.Н. оставить без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения".
В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Суриковой Н.В., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. в поддержание надзорного представления, президиум
установил:
как указано в приговоре, П.А.Н. виновен в краже имущества из дома Ф.И.О.1, расположенного в д. <...>, совершенной в последних числах декабря 2009 года, и в краже имущества из дома Ф.И.О.1., совершенной 11 января 2010 года.
Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В последних числах декабря 2009 года П. и Л., предварительно договорившись о совершении кражи из дачных домов, имея умысел впоследствии распорядиться похищенным совместно, распределили роли на хищение чужого имущества, в соответствии с которыми Л. должен проникнуть в один дом, а П. - в другой дом. Реализуя единый преступный умысел, действуя одновременно, сознавая противоправность действий друг друга, направленных на хищение чужого имущества, Л. с целью хищения сорвал навесной замок с входной двери дома, принадлежащего Ф.И.О.2, затем он незаконно проник в жилое помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил отбеливатель "Белизна" в пластиковой бутылке стоимостью 30 рублей и электрический удлинитель стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ф.И.О.2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 130 рублей.
В это время П. согласно достигнутой договоренности с целью хищения пришел к дачному дому, принадлежащему Ф.И.О.1, расположенному в д. <...>, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил указанные в приговоре чугунки, вилки и ложки, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
С похищенным имуществом Л. и П. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Действия П. по данному эпизоду квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
11 января 2010 года в дневное время П. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дачному дому, принадлежащему Ф.И.О.1, расположенному в д. <...>, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил указанные в приговоре кастрюлю и сковородку, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.
С похищенным имуществом П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия П. по данному эпизоду квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения ввиду неправильного применения уголовного закона. Прокурор указывает, что по эпизоду кражи, совершенной в последних числах декабря 2009 года, квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору" П. вменен необоснованно, его следует исключить. Ссылается на то, что Л. и П. совершили кражи из разных домов и непосредственного содействия друг другу при совершении краж не оказывали, каждый похищал имущество самостоятельно. Прокурор просит действия П. с учетом положений ст. 10 УК РФ переквалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, с учетом уменьшения объема обвинения назначить ему наказание по этому закону 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Также прокурор просит снизить П. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении П.А.Н. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления; преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу закона и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
Из описания преступных деяний в приговоре следует, что Л. и П. совершили кражи из разных домов и непосредственного содействия друг другу при совершении краж не оказывали, каждый похищал имущество самостоятельно.
По указанным основаниям постановлением президиума Ярославского областного суда от 13 апреля 2011 года внесены изменения в приговор в отношении Л., исключен квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору".
Поэтому президиум исключает из осуждения П. по эпизоду кражи из дачного дома Ф.И.О.1 в конце декабря 2009 года квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору".
Переквалификации действий П. в новой редакции, как об этом просит прокурор в надзорном представлении, не требуется. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2011 года (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) приговор в отношении П. пересмотрен, его действия переквалифицированы по каждому из двух эпизодов краж по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.
С учетом уменьшения объема обвинения, президиум смягчает наказание П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по эпизоду кражи из дачного дома Ф.И.О.1 в конце декабря 2009 года.
Соответственно подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. удовлетворить.
Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 29 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 мая 2010 года в отношении П.А.Н., с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2011 года, изменить:
Исключить из осуждения П.А.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по эпизоду кражи из дачного дома Ф.И.О.1 в конце декабря 2009 года квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору".
Снизить П.А.Н. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по эпизоду кражи из дачного дома Ф.И.О.1. в конце декабря 2009 года до 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Снизить П.А.Н. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальном приговор и кассационное определение в отношении П.А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
