ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. № 44у-96-2011
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко Г.В.
и членов президиума Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Соловаревой Н.М. в интересах осужденного К.В.С. на приговор Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 12 апреля 2011 года, которым
К.В.С.,
<...> года рождения, уроженец г. <...>, житель гор. <...>, судимый:
11 октября 2004 года по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 31 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
22 января 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением суда от 14 марта 2011 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания,
осужден:
по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ "по совокупности приговоров окончательно определено наказание путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 января 2010 года в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима".
Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 января 2010 года в период с 17 по 19 октября 2009 года и по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2011 года - с 11 по 12 апреля 2011 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 июня 2011 года приговор изменен:
уточнена резолютивная часть приговора и постановлено считать, что по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 января 2010 года; в остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.В., выступление адвоката Соловаревой Н.М. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, президиум
установил:
К. признан виновным в незаконном обороте наркотических средств при следующих обстоятельствах:
- 30 декабря 2010 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин и находясь в квартире по адресу: <...>; К. кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, весом не менее 1,036 грамма, что относится к крупному размеру, которое в период времени с 16 до 17 часов безвозмездно передал, то есть умышленно незаконно сбыл "Ф.И.О.1" (псевдоним);
- кроме того, К. в период с 8 декабря 2010 года по 3 января 2011 года, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, в квартире по месту своего жительства: <...> организовал и содержал притон. В указанный период времени он создал необходимые условия для систематического изготовления и потребления наркотических средств лицами из числа наркопотребителей, обеспечивая им свободный доступ в жилище, и приспособил кухню квартиры для изготовления наркотических средств, оборудовав ее предметами, специально приспособленными для систематического кустарного изготовления наркотических средств, а комнату - для потребления наркотиков, предоставляя предметы мебели для размещения посетителей притона, одноразовые шприцы и наркотическое средство, а также условия для потребления наркотика, и принимая меры к сокрытию следов изготовления и потребления наркотика, производя уборку и проветривание помещения.
В кухне своей квартиры в указанный период К. систематически кустарным способом изготавливал наркотическое средство дезоморфин из ингредиентов, которые приобретались на его деньги или предоставлялись ему наркопотребителями. Часть изготовленного наркотического средства К. передавал посетителям притона для непосредственного употребления в указанной квартире, а часть потреблял сам.
Так, в указанный период времени К. предоставлял помещения в указанной квартире Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, "Ф.И.О.1" (псевдоним) и другим неустановленным следствием лицам для потребления наркотических средств, в том числе 8, 10 и 27 декабря 2010 года - Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, 20, 22 и 25 декабря 2010 года - Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2; 28 декабря 2010 года - Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, "Ф.И.О.1" и Ф.И.О.2, 29 декабря 2010 года - Ф.И.О.3, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.2, 30 декабря 2010 года - Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, "Ф.И.О.1" и Ф.И.О.2, 31 декабря 2010 года - Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.2, 1 января 2011 года - Ф.И.О.3, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.2, 2 января 2011 года - Ф.И.О.3, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.2, 3 января 2011 года - Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.2.
В надзорной жалобе адвокат Соловарева Н.М. выражает несогласие с судебными решениями и просит об их отмене. Указывает, что материалами дела вывод суда о наличии в действиях К. умысла на сбыт наркотического вещества не установлен. Из показаний "Ф.И.О.1" в явке с повинной и в судебном заседании следует, что он приобрел две упаковки лекарственного препарата "Седал-М", которые, придя к К., передал Ф.И.О.2, а спустя через некоторое время наркотическое средство было изготовлено, часть его он употребил, а другую часть оставил на завтра. Поскольку наркотическое вещество было изготовлено из медицинского препарата, принесенного самим свидетелем, то именно ему оно и принадлежало, а потому в действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Полагает, что указанные в кассационном определении как на доказательства вины К. явка "Ф.И.О.1" с повинной, протокол его освидетельствования о наличии наркотического опьянения, справка и заключение химической экспертизы больше свидетельствуют об употреблении указанным свидетелем изготовленного из принадлежащих ему лекарств самодельным способом наркотического вещества, а не о сбыте его К. Считает также, что действий, направленных на организацию притона, К. не совершал, как не совершал и действий, связанных с содержанием притона. Из материалов дела усматривается, что лица, указанные в приговоре и посещавшие квартиру К., находились с ним в дружеских отношениях, а Ф.И.О.2 являлась его сожительницей и проживала с ним в его квартире. Приятели посещали квартиру К. для общения друг с другом, а поскольку все они наркозависимы, то в процессе общения употребляли наркотические вещества в неустановленном количестве, поэтому в действиях К. отсутствует также состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 232 УК РФ. Просит об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях К. состава преступления.
Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы защиты, президиум приходит к выводу об изменении приговора и кассационного определения в части осуждения К. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
По эпизоду незаконного сбыта К. наркотического средства дезоморфин эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
К. вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал.
Выводы суда о том, что К. 30 декабря 2010 года кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, весом не менее 1,036 грамма, и безвозмездно передал, то есть сбыл его "Ф.И.О.1", основаны на показаниях указанного свидетеля, а также иных доказательствах, подтверждающих факт добровольной выдачи "Ф.И.О.1" медицинского шприца с веществом, отнесенным заключением судебно-химической экспертизы к наркотическому средству дезоморфин.
При квалификации действий осужденного судом не приняты во внимание показания "Ф.И.О.1" о том, что он принес с собой таблетки "Седал-М", входящие в состав наркотического средства, передал Ф.И.О.2; через несколько минут К. из кухни принес изготовленный наркотик.
Кроме того, из показаний в судебном заседании свидетелей Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., показаний на следствии свидетелей Ф.И.О.7., Ф.И.О.8., Ф.И.О.6. усматривается, что в квартире К. они неоднократно употребляли наркотическое средство, изготовленное К. из лекарственных препаратов и других ингредиентов, которые они приносили с собой; К. также употреблял с ними эти средства.
По смыслу закона содеянное не может квалифицироваться как незаконный сбыт, если наркотическое средство или вещество принадлежит самому потребителю либо приобретено потребителем для совместного потребления.
Таким образом, сбыт наркотических средств в действиях К. отсутствует.
Поскольку К., как это вменялось в обвинении и было установлено приговором суда, 30 декабря 2010 года в квартире по адресу: <...> кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, весом не менее 1,036 грамма, что является крупным размером, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного президиум переквалифицирует действия К. с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания К. по данному закону президиум руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Осуждение К. по ч. 1 ст. 232 УК РФ является законным и обоснованным.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что К. в квартире по месту своего жительства создал условия для систематического изготовления и употребления наркотического средства наркопотребителями, указанными в приговоре, обеспечивая им свободный доступ в жилое помещение, приспособив кухню для изготовления наркотических средств, оборудовав ее предметами, специально приспособленными для систематического кустарного изготовления наркотических средств, а комнату - для их употребления, а также принимая меры к сокрытию следов изготовления и потребления наркотика, производя уборку и проветривание помещения.
В связи с изменением объема обвинения подлежит изменению в сторону смягчения срок наказания, определенный К. судом по совокупности преступлений и приговоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях К. установлен рецидив преступлений, что в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу адвоката Соловаревой Н.М. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 июня 2011 года в отношении К.В.С. изменить:
- переквалифицировать действия К.В.С. с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить К.В.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 22 января 2010 года, назначить К.В.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.ФЕДОРЕНКО
