СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ КУНЬИНСКОГО РАЙОНА
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. № 230
О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУНЬИНСКИЙ РАЙОН" И ИХ ПРОЕКТОВ
Принято на 23-й сессии Собрания четвертого созыва
В соответствии со
статьей 4
Закона Псковской области "О противодействии коррупции в органах государственной власти Псковской области и органах местного самоуправления" Собрание депутатов Куньинского района решило:
1. Антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления Куньинского района, а также их проектов проводится в целях выявления и устранения содержащихся в них коррупционных факторов.
2. Антикоррупционная экспертиза проводится юридической службой органа местного самоуправления, принявшего или принимающего нормативный правовой акт, в соответствии с Методическими рекомендациями
по оценке коррупциогенности нормативных правовых актов органов местного самоуправления Куньинского района и их проектов (приложение к настоящему решению).
3. Обязательной антикоррупционной экспертизе подлежат проекты муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере муниципальной собственности, муниципальной службы, статуса лиц, замещающих муниципальные должности, налоговых льгот, природопользования, лесного, земельного, водного, градостроительного, жилищного законодательства, законодательства об охране окружающей среды. В иных случаях решение о проведении антикоррупционной экспертизы проекта муниципального правового акта принимается районным Собранием депутатов или руководителем органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение и принятие проекта.
4. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего муниципального нормативного правового акта, изданного районным Собранием депутатов, принимается районным Собранием депутатов по предложению депутата Собрания, главы муниципального образования или прокурора района.
5. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов администрации района или иных исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления района принимается главой муниципального образования по собственной инициативе, по предложению районного Собрания депутатов или его председателя, прокурора района.
6. Рекомендовать представительным органам местного самоуправления сельских и городских поселений Куньинского района разработать и утвердить методические рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов местного самоуправления поселений и их проектов.
7. Утвердить методические рекомендации по оценке коррупциогенности нормативных правовых актов органов местного самоуправления Куньинского района и их проектов.
Глава Куньинского района
В.Т.МАКАРЕНКО
Председатель Собрания депутатов
Куньинского района
М.Ф.НОВИКОВ
решением
Собрания депутатов
Куньинского района
от 28 октября 2008 г. № 230
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОЦЕНКЕ КОРРУПЦИОГЕННОСТИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КУНЬИНСКОГО
РАЙОНА И ИХ ПРОЕКТОВ
1. Общие положения
Настоящие Методические рекомендации по оценке коррупциогенности нормативных правовых актов органов местного самоуправления Куньинского района и их проектов (далее - Рекомендации) разработаны в соответствии со статьей 4
Закона Псковской области "О противодействии коррупции в органах государственной власти Псковской области и органах местного самоуправления" и призваны оказать помощь работникам юридических служб органов местного самоуправления Куньинского района в оценке (правовой экспертизе) готовящихся к принятию и действующих нормативных правовых актов с целью выявления в них положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения.
Основными понятиями, используемыми в Рекомендациях, являются следующие:
коррупция - неправомерное использование должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, руководителем государственной или муниципальной коммерческой или некоммерческой организации своего статуса для незаконного обогащения, незаконного получения различных услуг либо в иных личных интересах;
коррупциогенность - закрепленный в нормативном правовом акте (его проекте) механизм правового регулирования, способный вызвать коррупционные действия и (или) решения субъектов правоприменения в процессе реализации ими своих прав и исполнения возложенных на них обязанностей;
коррупционный фактор - нормативное положение, прямо или косвенно допускающее (провоцирующее) коррупционные проявления субъектов правоприменения при его реализации (исполнении);
Если в проекте содержатся предписания, устанавливающие обязанности должностных лиц, муниципальных служащих, руководителей муниципальных коммерческих и некоммерческих организаций, то в нем должны быть указаны санкции за их неисполнение (при условии, что такие санкции отсутствуют в действующем законодательстве). Если же соответствующие санкции или вид ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая, иная) предусмотрены законодательными актами, в проекте необходимо отразить это обстоятельство.
Вид ответственности должен быть установлен с учетом статуса субъекта правоприменения, содержания запретов и ограничений в его деятельности, а также тяжести служебного проступка. Основания ответственности должны быть четко сформулированы.
7. Установление явно завышенных требований, предъявляемых к гражданину или юридическому лицу, которые необходимы для предоставления им конкретного права
Если требования, необходимые для реализации гражданином или юридическим лицом своего субъективного права, согласно проекту чрезмерно завышены, явно выходят за разумно допустимый уровень, между заинтересованными физическими или юридическими лицами и уполномоченными субъектами правоприменения неизбежно возникают отношения, основанные на проявлениях коррупции.
Завышение требований чаще всего носит завуалированный характер и нередко связано с характеристикой оснований для отказа заинтересованному лицу в реализации его субъективного права (например, приведен "открытый" перечень таких оснований; основанием для отказа выступает "представление сведений, не соответствующих действительности", т.е. без указания, в чем именно это выражается, или "представление сведений не в полном объеме", т.е. без конкретизации сведений, отсутствие которых исключает положительное решение вопроса).
8. Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, формулировок с неясным содержанием
Такие дефекты проекта нормативного правового акта могут обусловить произвольное применение его норм, в том числе связанное с коррупционными проявлениями.
Следует иметь в виду, что в наибольшей степени коррупции способствуют неконкретные нормы, регулирующие вопросы юридической ответственности, нормы с нечетким указанием условий, при которых субъект правоприменения правомочен принимать определенные решения, а также содержащие отсылку к мнимым регламентам (например, "в случае необходимости", "при наличии достаточных оснований", "согласно установленному порядку", хотя он отсутствует).
Источником коррупционных проявлений могут стать положения проекта, допускающие расширительное толкование компетенции уполномоченного органа (должностного лица, руководителя коммерческой организации) при наличии формулировок типа "принимает решения по отдельным вопросам", "по ряду вопросов вправе принимать решения единолично", "обладает иными полномочиями".
9. Отсутствие положений о порядке обжалования решений (действий) субъектов правоприменения и о процедуре их рассмотрения вышестоящей инстанцией
Так называемые административные процедуры, устанавливающие порядок обжалования решений (действий) субъектов правоприменения и их рассмотрения вышестоящей инстанцией, - важная часть правового регулирования. Если соответствующие процессуальные (регламентные) нормы отсутствуют в процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, то порядок обжалования управленческих решений (действий) субъектов правоприменения должен получить соответствующее нормативное закрепление.
При отсутствии в проекте нормативного правового акта норм о порядке принятия решений субъектом правоприменения, процедуре обжалования его решений (действий) и принятии окончательного решения возникает риск произвольных управленческих актов и, как следствие этого, - коррупционные проявления.
Напротив, коррупциогенность проекта нормативного акта снижается, если в нем установлен четкий порядок принятия решения субъектом правоприменения, основание и процедура его пересмотра вышестоящей инстанцией в случае несогласия заинтересованного физического или юридического лица с принятым решением (управленческим актом).
10. Отсутствие конкурсных процедур, если они явно целесообразны
Реализация некоторых видов полномочий (в частности, разрешительных) предполагает наличие состязательных процедур с участием заинтересованных граждан (юридических лиц), претендующих на предоставление определенного права. Проведение аукционов, конкурсов снижает возможность субъективного подхода уполномоченного субъекта (например, муниципального служащего) в выборе наиболее достойного из заинтересованных участников.
Напротив, при отсутствии в нормативном правовом акте конкурсных процедур, когда на получение определенного права претендует несколько лиц, увеличивается риск коррупционных проявлений.
11. Наличие очевидных противоречий (коллизий) между правовыми нормами одного и того же или различных нормативных правовых актов
Коллизии между нормами права препятствуют правильному правоприменению, а также позволяют применить ту норму, которая выгодна конкретному участнику правоотношений, что существенно повышает вероятность коррупционных проявлений.
Коллизии могут возникать между нормами одного и того же проекта, равными по юридической силе правовыми актами, между актами разного уровня и разных сфер правового регулирования. Будучи явным недостатком нормативного правового регулирования, коллизии должны устраняться в ходе нормотворческой деятельности путем отмены или изменения противоречащих друг другу нормативных предписаний.
Для предотвращения возникновения коллизий следует выяснить, не противоречат ли нормы проекта нормативного акта положениям ранее принятых и сохраняющих свою юридическую силу (действующих) правовых актов. Поэтому важно изучить все ранее принятые по данному вопросу нормативные правовые акты (с учетом внесенных в них изменений) и обеспечить согласование с ними норм проекта.
При этом необходимо учитывать, что нормативные правовые акты, принятые совместно или по согласованию с другими органами местного самоуправления и органами государственной власти, могут быть изменены или признаны утратившими силу только по согласованию с ними.
12. Использование норм с бланкетной (отсылочной) диспозицией при возможности сформулировать конкретное нормативное предписание
В целом использование бланкетных (отсылочных) диспозиций правовых норм не может рассматриваться как явный недостаток законодательной техники. Однако, если есть возможность в четкой форме сформулировать нормативное предписание, из проекта желательно исключить общие и не вполне определенные формулировки и отсылки к другим нормативным правовым актам (например, конкретно указать полномочия служащих, а не подразумевать их или исходить из того, что они аналогичны полномочиям служащих других категорий; четко сформулировать признаки правонарушения, а не просто ограничиться одним его названием).
Наличие неконкретных нормативных отсылок позволяет субъектам правоприменения действовать не в публичных интересах, а руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью. Кроме того, коррупциогенность увеличивается, если имеется отсылка к норме, которая, в свою очередь, отсылает к другой норме либо к еще не принятым законам или иным нормативным правовым актам.
IV. Заключение по итогам антикоррупционной экспертизы
нормативного правового акта или его проекта
По результатам экспертизы коррупциогенности нормативного правового акта или его проекта составляется заключение. В заключении отражаются следующие вопросы:
1) наличие в анализируемом правовом акте превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению;
2) наличие в анализируемом акте норм, содержащих коррупционные факторы в соответствии с настоящими Рекомендациями; обоснование их коррупционности;
3) рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения их коррупциогенности.
Заключение по итогам антикоррупционной экспертизы составляется в форме отдельного документа или отдельным разделом в заключении о законности (незаконности) правового акта или его проекта.
Приведенный в настоящих Рекомендациях перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. В ходе экспертизы лицо, составляющее заключение, вправе выявить любые другие факторы, способствующие, на его взгляд, коррупционным нарушениям в данной сфере. Эти факторы и рекомендации по их преодолению также отражаются в заключении.
