ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. № 44-г-82/11
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Юрина М.В.
рассмотрел по надзорной жалобе К.Н.Л. в лице представителя по доверенности У.И.Г., К.М.В., К.М.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.О.М. дело по иску К.Н.Л., К.М.В., К.М.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.О.М. к администрации Ростовского муниципального района о признании незаконным постановления главы, представлении жилого помещения, встречному иску администрации Ростовского муниципального района к К.Н.Л., К.М.В., К.М.Н., К.О.М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения К.М.В., представителя К.Н.Л. по доверенности У.И.Г., заключение прокурора Ярославской области Попова Н.Г., президиум
установил:
К.М.В., ее бывший супруг К.Н.Л., их сын К.М.Н. со своим несовершеннолетним сыном О., 07.01.2007 года рождения занимали по договору социального найма четырехкомнатную квартиру по адресу 1: <...>, общей площадью 66,3 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 22 февраля 2007 года жилой дом <...> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 27 февраля 2010 года № 441 К.М.В. на состав семьи 4 человека: К.Н.Л., К.М.Н., К.О.Н. предоставлено жилое помещение по адресу 2: <...>, жилой площадью 34,7 кв. м, общей площадью 65,3 кв. м.
К.Н.Л., К.М.В., К.М.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына О. обратились в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконным постановление главы администрации Ростовского муниципального района от 27 февраля 2010 года № 441, возложить на ответчика обязанность предоставить им в рамках реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области благоустроенное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2010 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела администрация Ростовского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила выселить семью К. из жилого помещения, признанного непригодным, в предоставляемое жилое помещение по адресу 2: <...>.
В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Лапина Е.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что в предоставленную квартиру вселились К.М.В., К.М.Н. с сыном О., однако, заключать договор социального найма и проживать в квартире они не желают. Жилой дом, в котором ранее проживала семья К., был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области, в соответствии с которой жилые помещения гражданам предоставлялись в строящихся или оконченных строительством многоквартирных домах.
Представитель администрации Ростовского муниципального района по доверенности Б.Е.С. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2010 года исковые требования администрации Ростовского муниципального района удовлетворены частично, К.М.В., К.Н.Л., К.М.Н., К.О.М. выселены из жилого помещения по адресу 1: <...>. Исковые требования К.М.В., К.Н.Л., К.М.Н. удовлетворены частично, признано незаконным постановление главы администрации Ростовского муниципального района № 441 от 27 февраля 2010 года, на администрацию Ростовского муниципального района возложена обязанность предоставить семье К. жилое помещение, соответствующее требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, площадью не менее 66,3 кв. м в многоквартирном жилом доме, строительство которого не завершено и строительная готовность которого составляет не менее 70% от предусмотренной проектной документации готовности, в том числе в таком многоквартирном доме, который строится (создается) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2011 года указанное решение в части исковых требований о выселении семьи К. отменено, вынесено новое решение, которым администрации Ростовского муниципального района отказано в удовлетворении исковых требований о выселении семьи К. из жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Решение суда в части исковых требований К.М.В., К.Н.Л., К.М.Н. изменено и изложено в следующей редакции:
"Удовлетворить исковые требования К.М.В., К.Н.Л., К.М.Н. в своих интересах и интересах К.О.М. частично.
Признать незаконным постановление главы администрации Ростовского муниципального района № 441 от 27 февраля 2010 года в части предоставления К.М.В. на состав семьи 4 человека жилого помещения по адресу 2: <...>.
Обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области предоставить К.М.В. на состав семьи 4 человека - К.Н.Л., К.М.Н., К.О.М. по договору социального найма другое жилое помещение (квартиру или жилое помещение, состоящее из четырех комнат в коммунальной квартире), благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г. Ростов Ярославской области, по общей площади не менее 66,3 кв. м, в черте населенного пункта г. Ростов Ярославской области, отвечающее установленным требованиям.".
В остальной части кассационные жалобы сторон оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалобы оспаривают вывод судебной коллегии о том, что им может быть предоставлено жилое помещение, состоящее из четырех комнат в коммунальной квартире, настаивают на предоставлении им квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью не менее 66,3 кв. м в доме-новостройке.
Дело истребовано в областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 10 августа 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебной коллегией норм материального права.
Проверив материалы дела, президиум находит кассационное определение подлежащим изменению ввиду следующего.
Вывод судебной коллегии о том, что семье К. может быть предоставлено жилое помещение, состоящее из четырех комнат в коммунальной квартире, на законе не основан.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление комнат в коммунальной квартире возможно лишь в случае выселения граждан из коммунальной квартиры. В случае если граждане проживали не в коммунальной квартире, то им должна быть предоставлена квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Содержание резолютивной части кассационного определения позволяет ответчику предоставить истцам комнаты в коммунальной квартире.
Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав. Поэтому кассационное определение подлежит изменению с исключением из резолютивной части слов "или жилое помещение, состоящее из четырех комнат в коммунальной квартире".
Довод надзорной жалобы о том, что семье К. должна быть предоставлена квартира, состоящая из четырех комнат в доме-новостройке, на законе не основан.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2011 года изменить, исключить из резолютивной части кассационного определения слова "или жилое помещение, состоящее из четырех комнат в коммунальной квартире".
В остальной части надзорную жалобу К.Н.Л. в лице представителя по доверенности У.И.Г., К.М.В., К.М.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.О.М. оставить без удовлетворения, а решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2011 года - без изменения.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
