АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу № А28-1153/2011-48/2
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "М"
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве,
обществу с ограниченной ответственностью "Э",
обществу с ограниченной ответственностью "Л",
обществу с ограниченной ответственностью "Х",
обществу с ограниченной ответственностью "Я",
обществу с ограниченной "Г",
индивидуальному предпринимателю К.,
государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области,
открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Т",
обществу с ограниченной ответственностью "Д",
обществу с ограниченной ответственностью "У",
индивидуальному предпринимателю Б.,
индивидуальному предпринимателю В.,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,
обществу с ограниченной ответственностью "С",
обществу с ограниченной ответственностью "К",
индивидуальному предпринимателю М.,
третьи лица - Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве,
общество с ограниченной ответственностью "О",
общество с ограниченной ответственностью "Е",
индивидуальный предприниматель Р.,
общество с ограниченной ответственностью "P"
об освобождении имущества от ареста
при участии в судебном заседании:
от истца - С., по доверенности от 11.01.2011,
от ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - истец, ООО "М") обратилось с иском в Арбитражный суд к Тверскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Тверской отдел УФССП), Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее - ИФНС № 7 по г. Москве, ответчик) об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества по исполнительному производству.
Определением суда от 18.03.2011 по ходатайству истца Тверской отдел УФССП был освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 12.04.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО "Э", ООО "Л", ООО "Х", ООО "Я", ООО "Г", ИП К., ИП М., ОАО лесопромышленный комплекс "Т", ООО "Д", ООО "У", ИП Б., ИП В., Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве, ООО "С", ООО "К", ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области.
Определением суда от 3.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "О", ООО "Е", ИП Р., ООО "P".
В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчики: ООО "Э", ООО "Л", ООО "Х", ООО "Я", ООО "Г", ИП К., ИП М., ООО "Д", ООО "У", ИП Б., ИП В., ООО "С", ООО "К", отзыв на иск не представили.
ИФНС № 7 по г. Москве в представленном ранее отзыве в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истец не доказал свое право собственности на имущество, которое он просит освободить от ареста (исключить из описи).
Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве просит рассмотреть дело без участия своего представителя, вопрос об освобождении имущества от ареста оставляет на усмотрение суда.
ОАО лесопромышленный комплекс "Т" направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ранее представило отзыв, в котором указало, что если судом будет установлена принадлежность имущества должнику, то оно должно быть сохранено под арестом, если принадлежность не будет доказана, то оно должно быть освобождено от ареста.
ГУ - Главное управление ПФ РФ № 10 по г. Москве и Московской области направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, дополнительно сообщило о невозможности представить отзыв в судебное заседание, поскольку исковое заявление от истца не поступало.
Тверской отдел УФССП в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что право на подачу иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) принадлежит не собственнику имущества, а третьим лицам. В Тверском отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № 77/01/9072/11/2010-СД о взыскании денежных средств в пользу ответчиков и третьих лиц.
Третьи лица ООО "О", ООО "Е", ИП Р., ООО "P", отзыв на исковое заявление не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
В отношении должника ООО "Ф" 19.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 77/01/9072/11/2010, 17.03.2010 - исполнительное производство № 77/01/10169/11/2010 на основании исполнительных документов - постановлений ИФНС № 7 по городу Москве от 18.02.2010 и от 16.03.2010.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 77/01/9072/10/2009-СД.
25 марта 2010 года судебным приставом исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "Ф" в том числе: здание корпуса № 5, г. Киров, кадастровый номер объекта - 43:40:000089:0004:15644/09В; здание склада алюминиевого, г. Киров, кадастровый номер объекта - 43:40:000089:0004:15644/09/Г; земельный участок, кадастровый номер объекта - 43:40:000089:13; земельный участок, кадастровый номер объекта - 43:40:000089:1; земельный участок, кадастровый номер объекта - 43:40:000089:15; земельный участок, кадастровый номер объекта - 43:40:000089:16; здание корпуса № 2, г. Киров, кадастровый номер объекта - 43:40:000089:13:33:401:002:000156440:0200. В отношении указанных объектов запрещена регистрация сделок, направленных на отчуждение имущества или любое изменение статуса недвижимого имущества.
К сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства в пользу взыскателей (ответчиков и третьих лиц), привлеченных к участию в деле, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя Тверского отдела УФССП от 08.07.2010 и от 30.12.2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2011 из сводного исполнительного производства выделено и окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО "Л".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2011 из сводного исполнительного производства выделено и окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО "С".
Указанные постановления приобщены к материалам дела после решения вопроса о привлечении данных лиц в качестве ответчиков.
Правовым основанием исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста истец указывает статьи 58, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что права на недвижимое имущество в порядке реорганизации ООО "Ф" перешли к правопреемнику ООО "М" в соответствии с разделительным балансом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 12.08.2010 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "М" созданное путем реорганизации в форме разделения, что также подтверждается решением участника ООО "М" от 12.05.2010, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца, разделительным балансом общества с ограниченной ответственностью "Ф", утвержденным внеочередным общим собранием участников (протокол от 12.05.2010).
Согласно представленным документам, ООО "Ф" прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО "М" и ООО "Б", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.08.2010.
В силу пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из представленных истцом доказательств следует, что в момент наложения ареста 25 марта 2010 года спорное имущество было арестовано как имущество ООО "Ф" - должника по сводному исполнительному производству.
В отношении имущества были введены ограничения на совершение сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества или любое иное изменение его статуса.
Согласно приложению № 5 к разделительному балансу ООО "Ф" ООО "М" переданы основные средства, в числе здания корпусов № 2 и № 5, г. Киров, здание склада алюминиевого, г. Киров, при этом, кадастровые номера объектов в разделительном балансе не указаны, что исключает возможность идентифицировать спорное имущество с имуществом, переданным по разделительному балансу истцу. Кроме того, земельные участки, освободить от ареста которые просит истец, в приложении № 5 к разделительному балансу отсутствуют.
Согласно приложению № 3 к разделительному балансу в перечень кредиторской задолженности, передаваемой ООО "М" вошла кредиторская задолженность по обязательствам перед ответчиками и третьими лицами.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства перехода прав на спорное недвижимое имущество от ООО "Ф" к ООО "М", а также наличие доказательств перехода обязательств перед ответчиками и третьим лицами от ООО "Ф" к ООО "М" исковые требования ООО "М" являются необоснованными, в силу чего не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена истцу при обращении в суд, подлежит отнесению на ООО "М".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "М" в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
