|  |
Региональное законодательство / Челябинская область
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ от 11 февраля 2011 г. по делу № 61-04/10
г. Челябинск
В полном объеме решение изготовлено "11" февраля 2011 года. Резолютивная часть решения оглашена "28" января 2011 года. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: - Козлова А.А. - руководитель Челябинского УФАС России; Члены Комиссии: - Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - Волков В.Д. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
в присутствии: представителей ОАО "Ч" - <...> (доверенность от 1 января 2011 года № 5-6), <...> (доверенность от 1 января 2011 года № 1-40), рассмотрев дело № 61-04/10 по признакам нарушения ОАО "Ч" (454091, г. Челябинск, ул. Российская, 260/2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), УСТАНОВИЛА:
Между ОАО "Ч" и ООО "А-З-1" заключен договор энергоснабжения от 1 мая 2008 года № 434 (далее - Договор № 434). ОАО "Ч" направило в ООО "А-З-1" проект договора от 01.01.2010 № 434 (далее - Договор). Не согласившись с условиями пунктов 11, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.23, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.7, 4.8, 5.3, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.5, 7.2, 7.3, 7.5, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.3, 7.6, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11, 7.12, 7.13, 7.15, 9.2, 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7 Договора, перечнем приложений к Договору, 10.02.2010 ООО "А-З-1" направило протокол разногласий в ОАО "Ч" (далее - ПР). В ответ 19.02.2010 ОАО "Ч" направило с сопроводительным письмом от 18.02.2010 № ТФ2-1/1088 в ООО "А-З-1" протокол урегулирования разногласий от 17.02.2010. В итоге, стороны не пришли к согласию по пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.10, 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11, 3.2.6, 3.2.7, 4.4, 4.5, 7.6, 10.2 и перечню приложений к Договору. 28.04.2010 ООО "А-З-1" обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. По состоянию на момент вынесения решения ввиду не урегулирования условий Договора действует Договор № 434. На момент вынесения решения ОАО "Ч" не отозвало оферту от 01.01.2010 № 434. В ходе рассмотрения дела ООО "А-З-1" поддержало доводы, изложенные в заявлении, и пояснило следующее. Пункт 2.1.3 Договора устанавливает порядок определения числа часов использования мощности, не соответствующий пункту 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2) (далее - Методические указания). Пункт 2.1.4 Договора в редакции ОАО "Ч" устанавливает обязательство ОАО "Ч" извещать потребителя об удовлетворении его заявки на изменение величины электропотребления, согласованной договором, что, по мнению ООО "А-З-1", предусматривает право гарантирующего поставщика давать согласие либо отказывать в удовлетворении заявки на изменение договорной величины потребления электроэнергии. ОАО "Ч" отказало ООО "А-З-1" во внесении в Договор пункта 2.1.10, в котором предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика предоставить покупателю для согласования положение о взаимоотношении персонала различных уровней оперативного управления с распределением функций оперативного контроля и управления. Для ООО "А-З-1" - это существенное условие, необходимое для выполнения других условий Договора, и невключение пункта 2.1.10, по мнению ООО "А-З-1", навязывает ему невыгодные условия Договора. Условиями пункта 2.2.1 Договора ОАО "Ч" предложило включить в Договор перечень случаев введения полного или частичного ограничения, которые не предусмотрены действующим законодательством, что невыгодно для ООО "А-З-1". По мнению ООО "А-З-1", условиями пункта 3.1.6 ОАО "Ч" возлагает на него обязанность по составлению актов приема-передачи электроэнергии, не предусмотренных действующим законодательством. Условиями пункта 3.1.11 ОАО "Ч" возлагает на потребителя обязательство по выполнению устройств ограждения в системах коммерческого учета, что не предусмотрено действующим законодательством и невыгодно ООО "А-З-1". Пунктами 3.2.6, 3.2.7 ООО "А-З-1" предложило установить в Договоре порядок перехода на обслуживание к другой энергоснабжающей организации. По мнению ООО "А-З-1", отказ от включения указанных пунктов в Договор приводит к тому, что ООО "А-З-1" лишается права перехода на обслуживание к другой энергосбытовой организации, что нарушает права последнего. Пункты 4.4 и 4.5 невыгодны ввиду того, что устанавливают ответственность потребителя за непредоставление показаний приборов учета и за нарушение учета путем применения повышающего коэффициента несмотря на то, что законодательно не предусмотрена возможность применения подобной ответственности. Пунктом 7.6 ОАО "Ч" навязывает заявителю ответственность в виде оплаты полного объема потребленной электроэнергии с момента, определенного уведомлением Покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия ограничения. Указанная ответственность не предусмотрена действующим законодательством, а ее наличие невыгодно ООО "А-З-1". Пункт 10.2 в редакции ООО "А-З-1" устанавливает порядок введения ограничения потребления электроэнергии в случае проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации. ОАО "Ч" не согласилось с доводами, изложенными в заявлении, пояснив следующее. Пункт 2.1.3 в редакции ОАО "Ч" учитывает положения действующего законодательства, в том числе пункта 69 Методических указаний. Редакция пункта 2.1.4 обусловлена необходимостью согласовывать существенные условия договора, а именно - количество электроэнергии. Редакция пункта 2.1.8 обусловлена требованиями пункта 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 (далее - Правила 530). По пункту 2.1.10 мнение ОАО "Ч" сводится к тому, что в силу пункта 6 Правил 530 обязанность урегулировать отношения по передаче электроэнергии лежит на гарантирующем поставщике. Гарантирующий поставщик урегулирует отношения с сетевой организацией, но не с потребителем. Пункт 2.2.1 предусматривает основания введения полного или частичного ограничения режима электропотребления и соответствует требованиям Правил 530. Реализуя свое право определить порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в договоре энергоснабжения, предоставленное пунктом 139 Правил 530, ОАО "Ч" определило указанный порядок в договоре с ООО "А-З-1". Редакция пунктов 3.1.11 Договора, предложенная ОАО "Ч", обусловлена требованиями пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктами 1.2.2, 2.11.15, 2.11.18 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". Отсутствие пунктов 3.2.6 и 3.2.7 в Договоре не может служить препятствием для перехода на обслуживание к другой энергоснабжающей организации. Пункт 4.4 принят в редакции Покупателя. Редакция пункта 4.5 лишь повторяет требования пунктов 145 - 147 Правил 530.
Порядок введения ограничения должен соответствовать действующему законодательству РФ. Обязательства Продавца по настоящему договору считаются приостановленными с момента введения ограничения на основании уведомления, отправленного Продавцом по условиям действующего законодательства, в том числе заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении. В ПР ООО "А-З-1" предложило следующую редакцию пункта 2.2.1: "Выступать инициатором введения полного или частичного ограничения потребления электроэнергии (мощности) в следующих случаях: - за неисполнение Покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа; - выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Ограничение потребления электроэнергии Покупателя вводится: - при наличии приложения № 6 "Акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения" до уровня аварийной (технологической) брони с возможным последующим полным ограничением; - при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони до полного ограничения. Обязательства по настоящему договору считаются приостановленными с момента получения Покупателем соответствующего уведомления, отправленного Покупателю заказным письмом, телеграммой с уведомлением о вручении. Введение ограничения режима потребления электроэнергии осуществляется при условии предварительного уведомления Покупателя не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого введения ограничения". Случаи, при которых законодательство позволяет вводить ограничения потребления электроэнергии, перечислены в пункте 161 Правил 530. Указанный в этом пункте перечень случаев является исчерпывающим, а условия пункта не позволяют расширять перечень в договоре энергоснабжения. Несмотря на прямое требование Правил 530, ОАО "Ч" неправомерно предусмотрело в Договоре и в ПУР редакцию указанного пункта, которая расширяла перечень случаев, при которых возможно вводить ограничение режима потребления электроэнергии, а именно редакцией ОАО "Ч" в качестве одного из случаев введения ограничения электроэнергии предлагался случай недопуска должностного лица Продавца и Сетевой организации на объекты Покупателя к системам коммерческого учета. Также редакция пункта 2.2.1, которую предложило ОАО "Ч" и на которой оно настаивало в ПУР, предусматривает возможность направлять уведомление посредством заказного письма, телетайпограммы, телефонограммы, телеграммы с уведомлением о вручении. Вместе с этим, в соответствии с пунктом 175 Правил 530 уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Учитывая, что ООО "А-З-1" на стадии рассмотрения Договора не согласилось на возможность направления уведомления посредством телетайпограммы, телефонограммы, телеграммы с уведомлением о вручении, правовых оснований для настаивания на включения такого условия в Договор нет, в силу требований пункта 175 Правил 530 ОАО "Ч" было обязано предложить редакцию, соответствующую указанному пункту Правил. Таким образом, навязывание в ПУР ОАО "Ч" своей редакции невыгодного для ООО "А-З-1" пункта 2.2.1 Договора не имеет правовых оснований. 4.1. В первоначальной редакции Договора ОАО "Ч" предложило следующее условие пункта 3.1.6: "Покупатель обязуется: Предоставлять Продавцу акт приема-передачи электроэнергии: - поступающей Покупателю от Сетевой организации, подписанный уполномоченными представителями Покупателя и Сетевой организации; - передаваемой Покупателем Транзитным потребителям, подписанный уполномоченными представителями Покупателя и Транзитных потребителей. Покупатель передает Продавцу акты приема-передачи одновременно с отчетом о потребленной электроэнергии в сроки, установленные п. 4.3 настоящего договора. ООО "А-З-1" исключило в ПР пункт 3.1.6 из Договора. В соответствии с пунктом 4.3 Договора покупатель обязан предоставлять отчеты о расходе электроэнергии, которые отражают месячное потребление электроэнергии потребителя, в этом же пункте отражена обязанность покупателя предоставлять одновременно с отчетом о передаче электроэнергии акты приема-передачи электрической энергии. Мотивируя свою редакцию пунктов 3.1.6 и 4.3 Договора, ОАО "Ч" сослалось на требования пункта 139 Правил 530, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом ОАО "Ч" не указало, каким образом составление акта приема-передачи относится к порядку снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой электрической энергии, и не указало, что указанные в спорном пункте акты экономически или технологически необходимы для целей, указанных в пункте 139 Правил 530. Законодательством прямо не предусмотрена обязанность потребителей составлять акты приема-передачи электроэнергии. ООО "А-З-1" невыгодно согласовывать подписание таких актов с транзитными потребителями и сетевой организацией, у которых обязательство подписывать акты отсутствует. Вместе с этим, ООО "А-З-1" правомерно не согласилось включать невыгодную для себя и не предусмотренную законодательством редакцию пункта 3.1.6 в Договор. На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что со стороны ОАО "Ч" ООО "А-З-1" навязывались невыгодные условия пункта 3.1.6. 4.2. В первоначальной редакции Договора содержится пункт 3.1.11, которым предусмотрено следующее условие: "Покупатель обязуется: Выполнять устройства ограждения в системах коммерческого учета (счетчиков электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения, автоматических выключателей в цепях расчетного учета, переходных и испытательных коробок в цепях расчетного учета и прочее), предотвращающие несанкционированный доступ посторонних лиц. Устройства должны быть выполнены таким образом, чтобы обеспечивалась возможность опломбирования представителем Продавца. В случае невозможности выполнения ограждения, исходя из конструктивных особенностей электроустановки, допускается по согласованию с Продавцом применение для этих целей специальных маркировочных знаков визуального контроля. Неисполнение настоящего условия рассматривается как нарушение учета по вине Покупателя (п. 4 настоящего Договора). ООО "А-З-1" исключило в ПР пункт 3.1.11 из Договора. ОАО "Ч" настаивало на своей редакции указанного пункта и не представило доказательств наличия экономической или технологической необходимости включения указанного пункта в Договор, действующее законодательство прямо не предусматривает обязанности выполнять ограждения приборов учета, также для признания вины потребителя в нарушении учета необходимо устанавливать причинно-следственную связь между отсутствием ограждения и нарушением учета. Кроме того, в соответствии с приложением № 8 часть приборов учета находится на территории ОАО "МРСК Урала", а в соответствии с пунктом 139 Правил 530 владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. Вместе с этим, ООО "А-З-1" правомерно не согласилось включать невыгодную для себя в части несения расходов по выполнению ограждения для каждой системы учета и не предусмотренную законодательством редакцию пункта 3.1.11 в Договор. На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что со стороны ОАО "Ч" ООО "А-З-1" навязывались невыгодные условия пункта 3.1.11. ООО "А-З-1" представило в материалы дела договор энергоснабжения от 1 мая 2008 года № 434, действовавший до начала преддоговорного спора, в указанном договоре содержатся пункты 2.2.1, 3.1.15, 3.1.11, которые дублируют условия Договора, признанные невыгодными настоящим решением. ООО "А-З-1" правомерно оспаривало невыгодные условия договора, при этом оно было заинтересовано заключить новый договор для исключения применения невыгодных условий, закрепленных в договоре энергоснабжения от 1 мая 2008 года № 434. ОАО "Ч" было осведомлено о содержании действующего договора и договора, предложенного к заключению, но продолжало настаивать на условиях пунктов 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11 Договора. Таким образом, Комиссия признает действия ОАО "Ч", выразившиеся в навязывании ООО "А-З-1" невыгодных для него условий Договора, а именно пунктов 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11, злоупотреблением доминирующим положением на розничном рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) и, следовательно, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона "О защите конкуренции", Комиссия РЕШИЛА:
1. Признать действия ОАО "Ч", выразившиеся в неприменении при расчете числа часов использования мощности суточного графика электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС); использовании коэффициента заполнения графика нагрузки энергоустановки потребителя при определении расчетной мощности, не предусмотренного пунктом 69 Методических указаний; определении числа часов использования мощности не по группе потребителей, вошедших в выборку, а расчетным путем конкретно по ООО "А-З-1" с нарушением требований пункта 69 Методических указаний, нарушением установленного порядка ценообразования, то есть пункта 10 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". 2. Выдать ОАО "Ч" предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". 3. Признать действия ОАО "Ч", выразившиеся в навязывании ООО "А-З-1" невыгодных для него условий Договора, а именно пунктов 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". 4. Ввиду того, что оферта ОАО "Ч" не отозвана по состоянию на момент вынесения настоящего решения, а преддоговорной спор не окончен, выдать ОАО "Ч" предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". 5. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии А.А.КОЗЛОВА
Члены Комиссии Ю.М.РАСТОРГУЕВА В.Д.ВОЛКОВ
Официальная публикация в СМИ:
Документ опубликован не был
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11.02.2011 по делу № 61-04/10
<О признании действий общества, выразившихся в неприменении при расчете числа часов использования мощности суточного графика электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки>
| | |
|
