РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. № 33-1069
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ главы администрации муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 20 января 2011 года № 28 в регистрационном учете У. в <...>.
Обязать администрацию муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области принять от К.В.А. свидетельство о рождении дочери - У., <...> года рождения, оформить и передать в орган регистрационного учета учетные документы, необходимые для регистрации У. по месту жительства: <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя К.В.А. - Л.Л.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратилась с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. В обоснование заявления указала, что она проживает в муниципальной <...>, в которой зарегистрирована с 2005 года.
<...> у заявительницы родилась дочь - У., которую она решила зарегистрировать по своему месту жительства.
14 января 2011 года К.В.А. обратилась в администрацию муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области для регистрации дочери. При этом, лицо, на которое возложены обязанности по оформлению документов регистрационного учета, заполнило все необходимые документы. Однако, 18 января 2011 года глава муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области К. в устной форме сообщил о невозможности регистрации дочери К.В.А. по месту жительства.
На письменное заявление К.В.А. от 18 января 2011 года о регистрации У. в <...> был дан ответ, в котором глава администрации сообщил, что осуществить регистрацию ребенка не представляется возможным в связи с тем, что самой заявительнице было предложено освободить занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета. Полагает, что данное бездействие администрации, выразившееся в неосуществлении действий по регистрации по месту жительства ее дочери незаконны, поскольку оснований для отказа в регистрации у администрации не имелось. Просит признать незаконным бездействие администрации МО - Листвянское сельское поселение, выразившееся в несовершении действий по регистрации по месту жительства У. и обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем осуществления регистрации У. по месту жительства.
Впоследствии К.В.А. уточнила свои требования, просила признать отказ администрации муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в регистрации У. по месту жительства незаконным, обязать администрацию МО - Листвянское сельское поселение принять от нее свидетельство о рождении дочери, оформить и передать документы регистрационного учета, необходимые для регистрации У. в орган регистрационного учета.
Суд удовлетворил заявление К.В.А., постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации МО - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом установлено, что К.В.А. обратилась в администрацию МО - Листвянское сельское поселение с заявлением о регистрации ее несовершеннолетней дочери У. по месту своего жительства: <...>. При обращении в администрацию предъявила документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении дочери; поставила свои подписи в другие, необходимые для регистрации документы. В регистрации У. было отказано.
Вместе с тем, администрация муниципального образования - Листвянское сельское поселение не является органом, непосредственно осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, в связи с чем не могла отказать заявителю в совершении указанного действия. В обязанности должностного лица, ответственного за регистрацию, входит первичный прием, подготовка и передача в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов.
Принимая решение об удовлетворении заявления К.В.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ администрации МО - Листвянское сельское поселение в регистрации У. по месту жительства ее матери - К.В.А. является незаконным, поскольку сама администрация не является органом регистрационного учета. Отказ администрации в принятии, оформлении и передаче в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов не основан на законе, что привело к нарушению прав и законных интересов заявительницы и ее дочери, предусмотренных действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы о том, что К.В.А. была незаконно зарегистрирована в спорной квартире в результате преступных действий паспортиста-делопроизводителя МУП ЖКХ <...> Б., не могут быть приняты во внимание. Тот факт, что в настоящее время Администрация МО - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к К.В.А. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не может свидетельствовать о том, что К.В.А. в настоящее время лишена права пользования жилым помещением, поскольку вступившего в законную силу решения суда, не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судом незаконно, без удаления в совещательную комнату, было отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации о приостановлении гражданского дела, в результате чего администрация была лишена возможности принести частную жалобу в соответствии с ст. 218 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 20.04.2011, в удовлетворении ходатайства представителя администрации о приостановлении производства по делу судом было отказано, поскольку обстоятельства, заявленные в ходатайстве, не являются основаниями, предусмотренными ст. ст. 215, 216 ГК РФ, для приостановления производства по делу. Препятствий для рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- это предусмотрено настоящим Кодексом;
- определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Таким образом, обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу процессуальным законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем в случае признания К.В.А. не приобретшей права пользования жилым помещением Администрация МО - Листвянское сельское поселение не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора сторон. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального и процессуально права, подлежащего применению по делу.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
