ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. № 22-4018/10
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,
судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ж. на приговор Таврического районного суда Омской области от 16 сентября 2010 года, которым
З. осужден
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таврического районного суда Омской области от 20 апреля 2010 года,
в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 20.04.2010 года и назначенных наказаний по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 от 11.08.2010 года и определено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав выступление прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей об отмене приговора по доводам кассационного представления, мнение адвоката Финк Г.Л., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
З. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и также за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный З. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ж. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении З. наказания не применены требования уголовного закона о назначении наказания за совершенные преступления по совокупности преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит об отмене судебного решения, не отвечающего требованиям уголовного закона. Полагает, что при назначении наказания З. нарушен алгоритм назначения наказаний по совокупности приговоров и совокупности преступлений, предусмотренный положениями ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Вина З. в совершении инкриминируемых следствием деяний сторонами не оспаривается, как и фактические обстоятельства предъявленного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинения.
Как следует из материалов дела, З. признан виновным в совершении кражи потерпевшего П. 05.04.2010 года, то есть до вынесения приговора 20.04.2010 года Таврическим районным судом Омской области, по которому осужден к условной мере наказания, а также в совершении совокупности двух краж потерпевшего Х. 05.05.2010 года и Б. 12.05.2010 года.
Судом за совершение названных преступлений было назначено наказание без должного учета правил назначения наказания в случае совершения совокупности преступлений, а также при условии назначения наказаний по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. ст. 379, 382 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции является неправильное применение уголовного закона, в частности, в случае нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (с изменениями от 3 апреля 2008 года), если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров.
Вышеуказанные требования закона судом не соблюдены, а допущенные нарушения являются основанием для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует определить процедуру рассмотрения материалов уголовного дела, в соответствии с которой дать оценку обоснованности предъявленного З. обвинения, и постановить приговор с учетом заслуживающих внимание доводов кассационного представления.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной З., исходя из конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Таврического районного суда Омской области от 16 сентября 2010 года в отношении З. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до 16 ноября 2010 года.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Ю.Н.Плахин
Судьи
Т.И.Винклер
Т.Я.Курнышова
