АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу № А45-19653/2010
Резолютивная часть решения объявлена "06" декабря 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено "09" декабря 2010 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Электроагрегат", г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Норма права", г. Новосибирск,
о взыскании 160 000 руб.,
при участии представителей:
истца: Погребовская Е.В. - по доверенности от 13.09.2010, паспорт;
ответчика: Мачкалян С.С. - по доверенности от 03.11.2010, паспорт;
установил:
Открытое акционерное общество "Электроагрегат" (далее - ОАО "Электроагрегат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Норма права" (далее - ООО "Агентство Норма права") о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указывает на незаключенность соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2010 ввиду несогласования его предмета, подписанные бывшим генеральным директором ОАО "Электроагрегат" акты, по мнению истца, являются недействительными, доказательства оказания услуг в сентябре 2010 года отсутствуют.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, по его мнению, сторонами предмет соглашения при его подписании был определен, факт оказания услуг подтверждается подписанными уполномоченным лицом истца актами, отчет об оказании услуг в сентябре 2010 был направлен на подписание истцу в декабре 2010 года, в сентябре 2010 года услуги оказывались генеральному директору ОАО "Электроагрегат" Цыкину В.А., в последующем договор ответчиком не исполнялся в связи с получением от истца отказа от договора.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО "Электроагрегат" и ответчиком - ООО "Агентство Норма права" заключено соглашение об оказании юридической помощи от 28.05.2010, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по заданию истца (заказчика) оказывать юридическую помощь, а заказчик обязуется оплатить указанную деятельность.
В пункте 1.2 соглашения стороны определили, что деятельность исполнителя по оказанию юридической помощи заключается в консультировании по вопросам осуществления хозяйственной деятельности, консультировании по вопросам претензионной работы, консультировании по вопросам судебной защиты в связи с предъявляемыми и предъявленными исками, совершении иных юридически значимых действий, связанных с юридической помощью.
Давая правовую оценку соглашению об оказании юридической помощи от 28.05.2010, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе, предмет договора с учетом специфики правоотношений по оказанию юридической помощи, который позволяет определить подлежащие оказанию юридические услуги. В связи с чем, довод истца о незаключенности договора, отсутствии между сторонами обязательственных отношений и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, является несостоятельным.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Электроагрегат" (заказчик) в соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 13.09.2010 № 97-335 отказался от исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2010, мотивируя отсутствием необходимости в предоставляемых ответчиком услугах. Ответчик пояснил, что им отказ принят и в дальнейшем услуги не оказывались, соглашение полагает расторгнутым.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении договора в связи с отказом истца от договора, что сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроагрегат" перечислило ООО "Агентство Норма права" 160 000 руб. платежными поручениями № 1105 от 01.06.2010, № 1365 от 25.06.2010, № 1824 от 04.08.2010, № 2036 от 30.08.2010 за оказанные услуги по соглашению за период с июня по сентябрь 2010 года.
Факт оказания услуг за период с июня по август 2010 года подтвержден актами № 000001-э от 25.06.2010, № 000002-э от 30.07.2010, № 000003-э от 31.08.2010 на сумму 110 000 руб.
Судом установлено, что указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Со стороны ОАО "Электроагрегат" указанные акты подписаны генеральным директором Цыкиным В.А., что истцом не оспаривается.
Как следует из материалов дела, на заседании Совета директоров ОАО "Электроагрегат" 31.08.2010 в 18 час. 20 мин. (по окончании рабочего дня) были приняты решения о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Электроагрегат" Цыкина В.А. с 31.08.2010 (трудовой договор с Цыкиным В.А. считать прекратившим действие с 01.09.2010), назначении генеральным директором ОАО "Электроагрегат" Рудских А.А. с 01.09.2010 по 01.09.2011.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Пунктами 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Таким образом, прежний генеральный директор в соответствии с нормами гражданского законодательства утратил право совершать юридически значимые действия от имени ОАО "Электроагрегат" с 01.09.2010.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что акты № 000001-э от 25.06.2010, № 000002-э от 30.07.2010, № 000003-э от 31.08.2010 на сумму 110 000 руб. подписаны со стороны ОАО "Электроагрегат" уполномоченным лицом. Факт подписания указанных актов Цыкиным В.А. истцом не оспаривается.
В подтверждение факта оказания услуг в сентябре 2010 года ответчиком в материалы дела представлен отчет об оказании юридических услуг за сентябрь 2010 года на сумму 58 000 руб., подписанный ответчиком, а также квитанция о его направлении истцу 06.12.2010. Ответчик пояснил, что в указанном периоде услуги оказывались Цыкину В.А., ранее указанный отчет истцу не направлялся. Иными доказательствами оказания услуг в данном периоде ответчик не располагает.
Давая оценку доводам ответчика, суд приходит к выводу, что в сентябре 2010 года Цыкин В.А. генеральным директором ОАО "Электроагрегат" не являлся, поскольку с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества. В связи с чем, основания для оплаты оказанных ответчиком услуг Цыкину В.А. (в случае оказания таковых) за счет средств ОАО "Электроагрегат" также не имеется.
Принимая во внимание не представление ответчиком допустимых и достоверных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оказания истцу (ОАО "Электроагрегат") юридических услуг в сентябре 2010 года на сумму 50 000 руб., отсутствие между сторонами обязательственных отношений ввиду расторжения соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2010, суд приходит к выводу, что ООО "Агентство Норма права" без установленных законом или договором оснований приобрело денежные средства в сумме 50 000 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика (1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 812 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норма права", г. Новосибирск, в пользу открытого акционерного общества "Электроагрегат", г. Новосибирск, 50 000 руб. неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску в размере 1 812 руб. 50 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Д.В.КОНОВАЛОВА
