|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 31 августа 2010 г. по делу № А33-9198/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (г. Минусинск, Красноярский край) к открытому акционерному обществу "Электрокомплекс" (промышленная площадка Электрокомплекса, Минусинский район, Красноярский край) об обязании обеспечить введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, при участии в судебном заседании: от истца: Шарапова Д.А., представителя по доверенности № 88 от 17.03.2010, Кузнецова А.С., представителя по доверенности № 213 от 20.08.2010, от ответчика: Арапова М.С., представителя по доверенности № 10 от 11.08.2010, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Электрокомплекс" об обязании обеспечить введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2010 возбуждено производство по делу. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылается договор № 1077 от 21.07.2000 г., Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г. Ответчик представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признает в связи со следующим: - довод истца о задолженности в размере 9 643 909 руб. 51 коп. неоснователен, по данным ответчика по суммам основного долга задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 3 339 330 руб. 91 коп., задолженность по процентам составляет 417 894 руб. 32 коп., по государственной пошлине задолженность составляет 133 570 руб. 84 коп. Кроме того, для введения ограничения основанием не является наличие задолженности по пеням, процентам и государственной пошлине; - ответчик 07.05.2010 подал в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании себя банкротом, заявление принято к производству (дело № А33-5602/2010). Определением от 22.07.2010 в отношении ОАО "Электрокомплекс" введено наблюдение, следовательно, все суммы, указанные в заявлении, должны быть включены в реестр кредиторов ОАО "Элко" в соответствии и в порядке, установленном федеральным законом, т.к. обязательства по оплате указанных сумм наступили до момента введения процедуры банкротства - наблюдения; - доводы истца о недопуске представителей для снятия показаний приборов учета не подтверждаются, т.к. представители истца и ответчика ежемесячно снимают показания приборов учета, о чем составляются акты (акт № 341-01/023 от 02.01.2010, № 341-03/015 от 01.03.2010, № 341-04/015 от 01.04.2010, № 341-05/015 от 01.05.2010, № 341-06/015 от 01.06.2010, № 341-07/017 от 01.07.2010, № 341-08/017 от 02.08.2010); - величина потребленной мощности ОАО "ЭЛКО" за 2010 год ниже уровня аварийной брони, согласованной в акте согласования технологической и аварийной брони (приложение к договору № 1077). Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит: обязать ОАО "Электрокомплекс" до полного погашения задолженности в сумме 9 643 909 руб. 51 коп. обеспечить введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, а именно: - оставив нагрузку 135 кВт на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 1 подъема воды; - оставив нагрузку 105 кВт зимой и 60 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 2 подъема воды; - оставив нагрузку 150 кВт зимой и 90 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих Насосную 3 подъема воды; - оставив нагрузку 125 кВт зимой и 85 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную станцию ливневых вод; - оставив нагрузку 25 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Станцию оборотного водоснабжения; - оставив нагрузку 400 кВт зимой и 380 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих АКС (азотно-кислородную станцию); - оставив нагрузку 24 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 41, Ф 16, питающих ВКС (водородно-кислородную станцию); - оставив нагрузку 50 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Энергоблок; - оставив нагрузку 210 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих ДММ (завод двигателей малой мощности); - оставив нагрузку 55 кВт зимой на фидерах Ф 42, Ф 12, питающих Кирпичный завод; - оставив нагрузку 450 кВт зимой и 10 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих МЗВВ (Минусинский завод вакуумных выключателей), что обеспечивается: 1) путем выката вакуумных выключателей, в ремонтное положение из ячеек 10 кВт, расположенных на ГПП-1, а именно: - из ячеек N№ 7, 11, 13, 15, 22, 24, 25, 31, 37, 45, 47, 48, 50, 51, находящихся в резерве; - из ячеек № 26, № 39, питающих Цех керамики; - из ячеек № 17, № 40, питающих ДСК; - из ячейки № 41 (являющейся вторым источником питания ВКС), питающей ВКС (водородно-кислородную станцию); - из ячейки № 43 (являющейся вторым источником питания Насосной станции 3 подъема воды и АКС), питающей Насосную станцию 3 подъема воды и АКС (азотно-кислородную станцию); 2) путем выката вакуумных выключателей, в ремонтное положение из ячеек 10 кВт, расположенных на РП-2, а именно: - из ячеек N№ 5, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 28, 30, 32, 36, 38, 40, находящихся в резерве: - из ячейки № 6, питающей КРУ; - из ячеек N№ 7, 9, 25, 27, 34, питающих МЗВВ (Минусинский завод вакуумных выключателей) и Энергоблок; - из ячейки № 39, питающей ИАК (инженерно-административный корпус); 3) путем выката вакуумных выключателей, в ремонтное положение из ячеек 10 кВт, расположенных на РП-3, а именно: - из ячеек N№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, находящихся в резерве; - из ячейки № 18, питающей КРУ, 4) путем выката вакуумного выключателя, в ремонтное положение из ячейки № 8, питающей насосную станцию ливневых вод, 10 кВт, расположенной на РП-4, 5) путем выката вакуумных выключателей, в ремонтное положение из ячеек 10 кВт, расположенных на РП-5, а именно: - из ячеек № 6, № 8, питающих Насосную станцию 2 подъема воды и Насосную станцию 1 подъема воды; - из ячейки № 10, находящейся в резерве; 6) установлением разъединителей нагрузки в положение "отключено" на ТП10/0,4 кВт (трансформаторных подстанциях): № 3-1, № 3-2, № 3-5, № 3-6, № 3-7, № 3-8, № 3-9, № 3-10. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик возражения относительно заявленного истцом ходатайства не представил. Рассмотрев представленное заявление, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку оно не нарушает прав других лиц и не противоречит закону. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ОАО "Электрокомплекс" до полного погашения задолженности обеспечить введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, а именно: - оставив нагрузку 135 кВт на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 1 подъема воды; - оставив нагрузку 105 кВт зимой и 60 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 2 подъема воды; - оставив нагрузку 150 кВт зимой и 90 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих Насосную 3 подъема воды; - оставив нагрузку 125 кВт зимой и 85 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную станцию ливневых вод; - оставив нагрузку 25 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Станцию оборотного водоснабжения; - оставив нагрузку 400 кВт зимой и 380 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих АКС (азотно-кислородную станцию); - оставив нагрузку 24 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 41, Ф 16, питающих ВКС (водородно-кислородную станцию); - оставив нагрузку 50 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Энергоблок; - оставив нагрузку 210 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих ДММ (завод двигателей малой мощности); - оставив нагрузку 55 кВт зимой на фидерах Ф 42, Ф 12, питающих Кирпичный завод; - оставив нагрузку 450 кВт зимой и 10 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих МЗВВ (Минусинский завод вакуумных выключателей). Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Электрокомплекс" заключен договор на электроснабжение от 21.07.2000 № 1077. Согласно пункту 1.2 Устава открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", утвержденного общим собранием акционеров 12.09.2005, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" является правопреемником в отношении части прав и обязанностей открытого акционерного общества "Красноярскэнерго". Предметом договора от 21.07.2000 № 1077 является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора от 01.07.2000 № 1077). Стороны согласовали, что по всем вопросам, не оговоренным договором, они обязуются руководствоваться: Гражданским кодексом Российской Федерации, законами и другими действующими нормативными актами, принятыми в соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.2. договора от 01.07.2000 № 1077, протокол разногласий от 18.10.2000 к договору от 01.07.2000 № 1077). В соответствии с пунктом 4.1.8 договора абонент обязуется в том числе: - оплачивать электрическую энергию и мощность, а также другие платежи по настоящему договору; - обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток работников энергоснабжающей организации к действующим электроустановкам и приборам коммерческого учета. Порядок расчетов за пользование электрической энергией сторонами согласован в разделе 7 договора от 01.07.2000 № 1077. В соответствии с решением Арбитражного суда от 13.02.2001 по делу № А33-13468/00-с1 о разрешении разногласий по договору энергоснабжения № 1077 пункт 7.1 изложен в следующей редакции: "Оплата за потребление энергии осуществляется денежными средствами следующим образом: Расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платеж производится "Абонентом" самостоятельно в размере 50% месячного потребления в соответствии с планом потреблении ежемесячно до 5 числа текущего месяца. При непоступлении первого платежа в сроки, установленные договором, "Энергоснабжающая организация" выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в обслуживающий "Абонента" банк на безакцептное списание. Окончательный расчет производится "Абонентом" в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится "Абонентом" на основании выставляемого "Энергоснабжающей организацией" в банк плательщика платежного требования Оплата платежного требования производится в течение трех дней со дня выставления платежного требования.
При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты абонент предупреждается, что в случае неуплаты задолженности в последующие 7 дней после повторного нарушения будет произведено ограничение подачи электроэнергии. При задержке платежей в течение 10 дней будет введено ограничение потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Подача электроэнергии возобновляется после уплаты задолженности". В соответствии с пунктом 3.2.1 договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу электроэнергии полностью или частично в установленном законодательством порядке без материальных претензий со стороны абонента: - за неоплату в сроки, установленные договором; - за недопуск должностного лица энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента или приборам учета. При этом, как указал истец, ответчик одновременно является потребителем электроэнергии и сетевой организацией, к сетям которой присоединен ответчик как потребитель. В материалы дела представлен акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии, утвержденный сторонами, согласно которому нагрузка аварийной брони электроснабжения составляет в зимний период 1,73 тыс. кВт, в летний период 0,81 тыс. кВт. Нагрузка линии в режиме аварийной брони должна соответствовать следующим характеристикам: - нагрузка 135 кВт на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 1 подъема воды; - нагрузка 105 кВт зимой и 60 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 2 подъема воды; - нагрузка 150 кВт зимой и 90 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих Насосную 3 подъема воды; - нагрузка 125 кВт зимой и 85 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную станцию ливневых вод; - нагрузка 25 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Станцию оборотного водоснабжения; - нагрузка 400 кВт зимой и 380 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих АКС (азотно-кислородную станцию); - оставив нагрузку 24 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 41, Ф 16, питающих ВКС (водородно-кислородную станцию); - нагрузка 50 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Энергоблок; - нагрузка 210 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих ДММ (завод двигателей малой мощности); - нагрузка 55 кВт зимой на фидерах Ф 42, Ф 12, питающих Кирпичный завод; - нагрузка 450 кВт зимой и 10 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих МЗВВ (Минусинский завод вакуумных выключателей). В материалы дела представлены копии конечных судебных актов и исполнительные листы к ним по делам № А33-5118/2009 от 07.07.2009 (исполнительный лист выдан 23.09.2009), № А33-6976/2009 от 07.07.2009 (исполнительный лист выдан 01.09.2009), № А33-11540/2009 от 07.09.2009 (исполнительный лист выдан 07.12.2009), № 15035/2009 от 03.11.2009 (исполнительный лист выдан 11.01.2010), № А33-16852/2009 от 01.12.2009 (исполнительный лист выдан 16.03.2010), № А33-7356/2009 от 14.12.2009 (исполнительный лист выдан 22.03.2010), № А33-18491/2009 от 30.12.2009 (исполнительный лист выдан 26.03.2010), № А33-347/2010 от 10.02.2010 (исполнительный лист выдан 07.05.2010), № А33-21232/2009 от 30.03.2010 (исполнительный лист выдан 18.05.2010), № А33-5117/2009 от 19.02.2009 (исполнительный лист выдан 03.03.2010), согласно которым задолженность ответчика перед истцом по электроэнергии составляет 9 092 444 руб. 35 коп. Письмом от 19.04.2010 за № 131/489 (получено ответчиком 19.04.2010, вх. № 601) ОАО "Красноярскэнергосбыт" в связи с нарушением условий договора в части оплаты потребленной электроэнергии и наличием задолженности предложило произвести оплату до 10 час. 27.04.2010 и указало, что в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони после 10 час. 27.04.2010. В случае дальнейшего невыполнения договорных обязательств по оплате электроэнергии после 10 час. 11.05.2010 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Согласно актам № 131/6-13-118 от 27.04.2010, № 131/6-13-119 от 27.04.2010, № 131/6-13-120 от 27.04.2010 инспектором Кузнецовым А.С. в присутствии представителя потребителя главного энергетика Карташова В.Г. произведено частично ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения следующего электрооборудования: ячеек № 21, № 7, № 39 РП-2 путем установки пломб на щит учета и дверцы ячеек, однако возможность осмотра измерительных трансформаторов отсутствует. К другому электрооборудованию для дальнейшего ограничения режима электропотребления до уровня технологической брони инспектор Кузнецов А.С. не был допущен, о чем имеется подпись главного энергетика Карташова В.Г. в акте № 131/6-13-121 от 27.04.2010. 11.05.2010 за № 131/6-13-133, 17.05.2010 за № 131/6-13-149 ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителя потребителя Карташова В.Г. составлены акты о недопуске к электроустановкам потребителя для ввода ограничения режима электропотребления, подписанные представителями истца и ответчика. Письмом от 19.05.2010 за № 351 (получен ответчиком согласно вх. № 754 19.05.2010) ОАО "Красноярскэнергосбыт" предложило ответчику после 10 час. 00 мин. произвести отключение до уровня аварийной брони на объекты абонента № 1050011077 ОАО "Электрокомплекс" согласно акта согласования аварийной и технологической брони. Согласно актам № 131/6-5-178 от 27.05.2010, № 131/6-5-180 от 25.05.2010, составленным и подписанным в присутствии инспектора Шулепова С.М., представителя потребителя Карташова В.Г., представители ОАО "Красноярскэнергосбыт" не имели доступа к счетчикам и измерительным трансформаторам для введения ограничения электропотребления. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не вводит ограничение режима электропотребления до уровня аварийной брони, представители истца не допускаются, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании истца обеспечить введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "Электрокомплекс" заключен договор № 1077 от 21.07.2000 на электроснабжение, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Пунктом 7 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством РФ. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии. Пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном раздела XIII Правил № 530, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Согласно пункту 161 Правил № 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем, является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке. Пунктом 3.2.1 договора № 1077 также предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу электроэнергии полностью или частично в установленном законодательством порядке без материальных претензий со стороны абонента: - за неоплату в сроки, установленные договором; - за недопуск должностного лица энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента или приборам учета. Согласно условиям договора (пункт 7.1 раздела 7) расчетным периодом по договору является месяц. Истцом в материалы дела представлены копии конечных судебных актов и исполнительные листы, подтверждающие наличие задолженности на момент обращения с исковым заявлением в сумме 9 092 444 руб. 35 коп. за следующие периоды: декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, апрель 2009 года, июнь 2009 года, июль 2009 года, август 2009 года, сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года. Доводы ответчика о недостоверности суммы задолженности в размере 9 643 909 руб. 51 коп. в связи с частичной оплатой путем проведения зачетов, копии актов которых представлены в материалы дела, не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с тем, что для инициирования процедуры ограничения потребления электроэнергии достаточно возникновения задолженности за одни период между установленными договором сроками платежа. В соответствии с абзацем 2 пункта 179 Правил № 530 отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств. Кроме того, в письменном отзыве на иск ответчик указал, а в судебном заседании подтвердил, что сумма задолженности по договору № 1077 на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 3 339 330 руб. 91 коп. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии. В соответствии с пунктом 160, 164 Правил № 530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Согласно пункту 171 Правил № 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя. Пунктом 165 Правил № 530 установлено, что частичное ограничение режима потребления производится: - потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; - сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений. Пунктами 175 и 177 Правил № 530 установлен порядок введения ограничения режима потребления поставляемой энергии, содержащий этап обязательного предварительного письменного уведомления потребителя за 5 рабочих дней до предполагаемого ограничения режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения названного режима. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и направляется потребителю. Как следует из материалов дела, письмом от 19.04.2010 за № 131/489 (получено ответчиком 19.04.2010, вх. № 601) ОАО "Красноярскэнергосбыт" в связи с нарушением условий договора в части оплаты потребленной электроэнергии и наличием задолженности предложило произвести оплату до 10 час. 27.04.2010 и указало, что в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони после 10 час. 27.04.2010. В случае дальнейшего невыполнения договорных обязательств по оплате электроэнергии после 10 час. 11.05.2010 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления. В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, которые указываются потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления указанного акта являются датой и временем, когда сетевая организация предъявила требования об обеспечении доступа к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя. Акт об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя подписывается уполномоченными представителями потребителя и сетевой организации. В случае отказа потребителя от подписания акта сетевая организация указывает в акте на данное обстоятельство, при этом указанный акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписывается этими лицами (пункт 166 Правил № 530). Вместе с тем, ответчик одновременно является потребителем электроэнергии и сетевой организацией, к сетям которой присоединен ответчик как потребитель. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате задолженности, 27.04.2010 представитель истца предпринял действия к ограничению режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони. В нарушение пункта 4.1.8 договора № 1077 согласно актам № 131/6-13-118 от 27.04.2010, № 131/6-13-119 от 27.04.2010, № 131/6-13-120 от 27.04.2010 инспектором Кузнецовым А.С. в присутствии представителя потребителя главного энергетика Карташова В.Г. произведено частично ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения следующего электрооборудования: ячеек № 21, № 7, № 39 РП-2 путем установки пломб на щит учета и дверцы ячеек, однако возможность осмотра измерительных трансформаторов отсутствует. К другому электрооборудованию для дальнейшего ограничения режима электропотребления до уровня технологической брони инспектор Кузнецов А.С. не был допущен, о чем имеется подпись главного энергетика Карташова В.Г. в акте № 131/6-13-121 от 27.04.2010. 11.05.2010 за № 131/6-13-133, 17.05.2010 за № 131/6-13-149 ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителя потребителя Карташова В.Г. составлены акты о недопуске к электроустановкам потребителя для ввода ограничения режима электропотребления, подписанные представителями истца и ответчика. Письмом от 19.05.2010 за № 351 (получен ответчиком согласно вх. № 754 19.05.2010) ОАО "Красноярскэнергосбыт" предложило ответчику после 10 час. 00 мин. произвести отключение до уровня аварийной брони на объекты абонента № 1050011077 ОАО "Электрокомплекс" согласно акта согласования аварийной и технологической брони. Согласно актам № 131/6-5-178 от 27.05.2010, № 131/6-5-180 от 25.05.2010, составленным и подписанным в присутствии инспектора Шулепова С.М., представителя потребителя Карташова В.Г., представители ОАО "Красноярскэнергосбыт" не имели доступа к счетчикам и измерительным трансформаторам для введения ограничения электропотребления. Доводы ответчика о том, что факт недопуска представителей истца является недостоверным, опровергается материалами дела, так как ограничение потребления электроэнергии до уровня аварийной брони электроснабжения связано со снижением нагрузки на определенных питающих линиях электроприемников, перечень которых указан в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения. В актах, на которые ссылается ответчик (акт № 341-01/023 от 02.01.2010, № 341-03/015 от 01.03.2010, № 341-04/015 от 01.04.2010, № 341-05/015 от 01.05.2010, № 341-06/015 от 01.06.2010, № 341-07/017 от 01.07.2010, № 341-08/017 от 02.08.2010) указаны объекты, не входящие в вышеуказанный перечень. Истец пояснил, что ячейки, указанные в данных актах, относятся к собственному потреблению и не могут выключаться. Не принимаются и доводы ответчика о том, что оснований для введения уровня аварийной брони не имеется в связи с фактическим потреблением в 2010 году открытым акционерным обществом "Электрокомплекс" мощности ниже уровня аварийной брони, согласованной в акте. В материалы дела не представлены доказательства введения ограничения в соответствии с требованиями Правил № 530 и техническими характеристиками, установленными в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что питающие линии электроприемников состоят из фидеров, которые при введении ограничения до уровня аварийной брони должны потреблять определенное (установленное актом) количество электроэнергии, ответчиком же указано общее количество потребленной им электроэнергии. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор от 21.07.2000 № 1077 является действующим, сторонами данный договор исполнялся, однако истцом обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с декабря 2008 года по января по октябрь 2009 года исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Электрокомплекс" задолженности по оплате потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком суду не представлено, документы, подтверждающие исполнение требований истца о введении ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в соответствии с условиями, установленными разделом XIII Правил № 530, в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика о введении наблюдения в отношении ОАО "Электрокомплекс" определением от 22.07.2010 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. На основании изложенного, требования истца об обязании ОАО "Электрокомплекс" обеспечить до полного погашения задолженности введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, оставив нагрузку согласно акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электроэнергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить. Обязать ОАО "Электрокомплекс" до полного погашения задолженности обеспечить введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, а именно: - оставив нагрузку 135 кВт на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 1 подъема воды; - оставив нагрузку 105 кВт зимой и 60 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную 2 подъема воды; - оставив нагрузку 150 кВт зимой и 90 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих Насосную 3 подъема воды; - оставив нагрузку 125 кВт зимой и 85 кВт летом на фидерах Ф 30, Ф 27, питающих Насосную станцию ливневых вод; - оставив нагрузку 25 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Станцию оборотного водоснабжения; - оставив нагрузку 400 кВт зимой и 380 кВт летом на фидерах Ф 43, Ф 14, питающих АКС (азотно-кислородную станцию); - оставив нагрузку 24 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 41, Ф 16, питающих ВКС (водородно-кислородную станцию); - оставив нагрузку 50 кВт зимой и 20 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих Энергоблок; - оставив нагрузку 210 кВт зимой и 5 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих ДММ (завод двигателей малой мощности); - оставив нагрузку 55 кВт зимой на фидерах Ф 42, Ф 12, питающих Кирпичный завод; - оставив нагрузку 450 кВт зимой и 10 кВт летом на фидерах Ф 31, Ф 13, питающих МЗВВ (Минусинский завод вакуумных выключателей). Взыскать с открытого акционерного общества "Электрокомплекс" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.А.ГРИГОРЬЕВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Примечание к документу
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу № А33-9198/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 по делу № А33-9198/2010
<Исковые требования об обязании ответчика обеспечить введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони до полного погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворены, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, и не введено в добровольном порядке ограничение режима электропотребления>
| | |
|
