АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу № А03-10438/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Б.Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "И", с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.Н., с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края о взыскании 252 361 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - О.Ю.П. по доверенности от 19.10.2010 года, Г.А.И. по доверенности от 01.02.2010 года;
от ответчика - К.Ю.С. по доверенности от 02.09.2010 года; Б.А.Н. по паспорту,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "И", с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.Н., с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, о взыскании 252 361 руб. 53 коп., из них 179 489 руб. основного долга по договору на возмещение затрат в незавершенном производстве растениеводства от 24.05.2008 года и 72 872 руб. 53 коп. пени за период с 01.04.2009 года по 11.05.2010 года.
Исковые требования основаны тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств по оплате затрат в незавершенном производстве растениеводства, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с запросом дополнительных документов и вызовом в судебное заседание свидетеля.
Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. В обоснование своих требований истец пояснил, что до весны 2008 года пользовался земельным участком в районе Переясловского сельсовета. В марте 2008 года собственники земельного участка приняли решение передать этот земельный участок Б.А.Н. Поскольку в 2007 году и 2008 году им были понесены затраты на обработку этого участка между ним и ответчиком был заключен договор на возмещение этих затрат. Однако, ответчик уклоняется от оплаты по указанному договору. В связи с этим просит взыскать сумму долга и неустойку, определенную договором.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что собственники земельного участка приняли решение о передаче ему в аренду земельного участка в районе Переясловского сельсовета. В связи с этим решением и был заключен договор на возмещение расходов с СПК "И". Однако, в дальнейшем договор аренды не был заключен и он этот земельный участок не использовал. Указывает, что начал использовать земельный участок только в 2010 году, когда право на него перешло к Б.Д.А. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан М.С.В.
Свидетель пояснил, что является первым заместителем главы Администрации Топчихинского района. Указал, что отвечает за проведение инвентаризации земельных участков на территории Топчихинского района.
М.С.В. пояснил, что представленная им справка об использовании земельного участка, обработанного истцом, ответчиком, составлена на основании сведений которые ему известны, в связи с личным присутствием на собрании при заключении договора на возмещение затрат от 24.05.2008 года. Кроме того, в течение трех лет он лично участвовал в инвентаризации спорных земельных участков, которая проводилась с учетом показаний Б.А.Н. и при его участии.
Свидетель пояснил, что в конце мая, начале июня 2008 года им составлялась справка инвентаризации спорных земельных участков. Выездов непосредственно на земельные участки не производилось, а место расположения земельных участков определялось по карте и с учетом показаний Б.А.Н. Свидетель также пояснил, что ежегодно инвентаризация земельных участков проводится по сельским советам.
Свидетель на вопрос ответчика пояснил, что на 2007 - 2008 года собственников спорных земельных точно не помнит. Пояснил, что у ответчика, возможно, был устный договор об использовании земельных участков с собственниками земельных участков. Кроме того, в личной беседе сам ответчик ему говорил о тех земельных участках, которые он обрабатывает. В 2009 - 2010 году процедура определения полномочий на использование земельных участков ужесточилась и на данный момент необходимо предъявление документов, подтверждающих право пользования лица на определенные земельные участки.
Свидетель пояснил, что в подтверждение пользования ответчиком спорных земельных участков может представить справку и результаты инвентаризации за 2008, 2009, 2010 года.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
На общем собрании дольщиков земельного участка площадью 4186,945 га, расположенного на территории Переясловского сельсовета (протокол № 1 от 24.05.2008 года) принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2006 года и выделении нескольких самостоятельных земельных участков. В том числе земельного участка площадью 275,4569 га для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Б.А.Н. Решением собрания установлено обязательное условие для крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.Н. - возмещение затрат, осуществленных СПК "И" по проведению обработки выделенных земельных участков (зябь - 2007 года; боронование - 2008 год) исходя из фактических затрат на один гектар и фактически выделенной площади.
24.05.2008 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом "И" и крестьянским хозяйством Б.А.Н. заключен договор на возмещение затрат в незавершенном производстве растениеводства, в соответствии с которым глава крестьянского хозяйства Б.А.Н. обязуется оплатить СПК "И" затраты в незавершенном производстве растениеводства в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2 договора общая стоимость выполненных работ составляет 179 489 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора глава крестьянского хозяйства Б.А.Н. обязуется оплатить в следующем порядке - 100% стоимости выполненных работ до 31.03.2009 года.
Ответчик факт использования земельного участка, расходы, по обработке которого он обязался компенсировать, отрицает. Суд критически относится к заявлению ответчика о том, что им не использовался спорный земельный участок в 2008 - 2009 годах. В отсутствии своего представителя в судебном заседании 27.09.2010 г. ответчик пояснял суду, что обрабатывал в 2008 г. этот участок для К.В.Г. о чем и было отражено в протоколе судебного заседания, после явки в судебное заседание представителя, ответчик изменил свои показания.
Из представленной администрацией Топчихинского района справки от 30.09.2010 г. № 1966 следует, что ответчик обрабатывал указанный земельный участок в 2008, 2009, 2010 годах. Данная справка составлена на основании результатов инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования.
Свидетель М.С.В., являющийся первым заместителем главы администрации района и председателем рабочей группы по вопросам использования земли в районе, подтвердил факт использование ответчиком земельных участков в районе Переясловского сельсовета, указанными в справке от 30.09.2010 г. и пояснил, что в 2008 году информация об использовании указанных земельных участков, была подготовлена на основании заявлений самого Б.А.Н.
По мнению суда, в случае невозможности использования земельного участка, ответчик мог принять меры к прекращению или отказу от исполнения договора от 24.05.2008 г. Однако, до обращения с исковым заявлением ответчик не принимал мер по прекращению действия указанного договора.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке установленном договором или законом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно, условий договора ответчик должен выплатить истцу затраты в незавершенном производстве растениеводства в размере 179 489 рублей.
В материалы дела истец представил документы, подтверждающие обоснованность данной суммы. Обязательства по договору перед истцом ответчик не исполнил, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 179 489 руб. долга по договору от 24.05.2008 года.
В соответствии с п. 4 договора стороны опередили, что при просрочке платежей ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Данное условие соответствует ст. 329 - 331 ГК РФ, предоставляющим сторонам возможность обеспечить исполнение договорных обязательств в виде применения к виновному лицу такой меры гражданско-правовой ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В связи с этим истцом, за неисполнение обязательств по договору, предъявлено к взысканию с ответчика 72 872 руб. 53 коп. пени за период с 01.04.2009 года по 11.05.2010 года. Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком основного обязательства, а потому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 10 000 руб.
Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.Н., зарегистрированного по адресу: с. Топчиха, ул. Чайковского, 35, 20.03.1949 года рождения, уроженца с. Фунтики Топчихинского района в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "И", с. Фунтики Топчихинского района 189 489 руб., из них 179 489 руб. долга и 10 000 руб. пени, а также 8 047 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
