ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу № 33-415
Судья Бубнова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Победова В.В.,
судей: Новиковой Л.А., Рубанова Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УВД по Псковской области С. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ заместителя начальника Управления Внутренних Дел по Псковской области В. в выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом, в связи с наличием у него погашенной судимости за совершение умышленного преступления.
В остальной части требований В. отказать.
Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., заявителя В., возразившего в отношении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Управления Внутренних дел по Псковской области, отказавшего ему в выдаче разрешения на приобретение оружия. Просил обязать УВД по Псковской области устранить нарушение его гражданских прав на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом и выдать заявителю в установленном порядке лицензию на приобретение указанного оружия, а также вынести в адрес УВД Псковской области частное определение по факту грубого нарушения при этом его гражданских прав.
В обоснование своих требований В. указал, что 28 декабря 2010 года он обратился в УВД по Псковской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом. 28 января 2010 года он получил ответ, согласно которому в выдаче такой лицензии ему было отказано на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", предусматривающей основания для отказа в ее выдаче при наличии судимости за совершение умышленного преступления.
В. полагает, что данное решение грубо нарушает действующее законодательство и его гражданские права и интересы в части приобретения, владения и пользования огнестрельным охотничьим оружием. При этом указал, что 09.12.1996 года он действительно был осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к семи годам лишения свободы. В 2000 году был освобожден от отбывания наказания по амнистии, а в 2007 году данная судимость была погашена. С учетом последнего обстоятельства на основании части 6 статьи 86 УК Российской Федерации он не имеет судимости, в связи с чем заявитель просил осуществить защиту его прав в судебном порядке.
Представитель УВД по Псковской области не согласился с заявленными требованиями, указав на законность оспариваемого отказа, поскольку толкование статьи 13 Закона "Об оружии" является буквальным. При этом основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия является наличие судимости за умышленное преступление независимо от того, погашена она или нет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе УВД по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконными действий должностного лица, как постановленного в виду неверного толкования ст. 13 Федерального закона РФ "Об оружии" и неправильного применения части 6 ст. 86 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, и как следует из материалов дела, В. в 1996 году был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В 2000 году он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии и в 2007 году в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ его судимость была погашена.
Мотивами принятия обжалуемого решения послужили выводы суда о том, что часть 6 ст. 86 УК РФ, предусматривающая при погашении судимости аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью, распространяется на положение ст. 13 Федерального закона РФ "Об оружии".
Вместе с тем судебная коллегия находит, что ч. 6 ст. 86 УК РФ не применима к спорным правоотношениям, и что по смыслу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции от 28.12.2010 г.) выдача лицензий на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, независимо от того, погашена она или нет.
Так, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ им устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Конституционный суд РФ в пункте 1.2 Постановления от 19.03.2003 № 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений..." указал, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия.
Таким образом, положение ч. 6 ст. 86 УК РФ по смыслу уголовного законодательства Российской Федерации применяется к последствиям уголовно-правового характера.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право граждан на приобретение оружия не относится к правам, гарантированным Конституцией РФ, не является абсолютным и, исходя из положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничено ст. 13 ФЗ "Об оружии" для лиц, однажды преступивших закон, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.
Содержание статьи 13 Федерального закона "Об оружии" (в действующей редакции от 28.12.2010) в отношении лиц, ранее судимых за умышленные преступления, не предусматривает устранение оспариваемых ограничений в случае погашения судимости.
Ссылка В. на новую редакцию ст. 13 Федерального закона "Об оружии", предусматривающую устранение оспариваемых ограничений в случае погашения судимости, несостоятельна, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" установлено, что соответствующие изменения вступают в силу только с 1 июля 2011 года.
Неправильное применение норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявления В. полностью отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 февраля 2011 года в части признания незаконным отказа заместителя начальника Управления Внутренних Дел по Псковской области В. в выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом в связи с наличием у него погашенной судимости, отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении заявленных требований В. полностью отказать.
Председательствующий
В.В.ПОБЕДОВ
Судьи
Л.А.НОВИКОВА
Р.В.РУБАНОВ
