НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу № 7-152-2011
Судья Шинко Ж.А.
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни С. на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 04 мая 2011 г., которым по протесту Западно-Сибирского транспортного прокурора отменено постановление старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни от 28.01.2011 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ХХХ руб. без составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ М.; производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни от 28 января 2011 г. гражданин К. М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХ рублей (л. д. 1 - 4).
Постановление вынесено в порядке части 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что 28 января 2011 г. в ходе таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади багажа М. были обнаружены продукты животноводства: жир неизвестного происхождения, в количестве 3,2 кг, находящийся не в заводской упаковке. Разрешение и ветеринарный сертификат страны отправления товара М. представлен не был, что является нарушением требований пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 18.06.2010 г. № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".
По протесту Западно-Сибирского транспортного прокурора судьей Обского городского суда Новосибирской области постановление о привлечении М. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ прекращено.
В жалобе в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни С. просит отменить решение судьи, оставить без изменения постановление о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо С., поддержавшую доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте в таможенных органах Западно-Сибирской прокуратуры Золотарева С.С., об оставлении решения судьи Обского городского суда без изменения, прихожу к следующему.
Часть первая статьи 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
При рассмотрении протеста Западно-Сибирского транспортного прокурора судьей Обского городского суда правильно применил положения Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Согласно положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 164-ФЗ внешнеторговой деятельностью является деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.
Действия указанного Закона не распространяются на отношения, возникающие в связи с ввозом или вывозом гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, имущества для личного потребления, вне связи с предпринимательской деятельностью.
М. в объяснении от 28.01.2011 г. указал, что топленое масло он взял для личного потребления (л. д. 14 - 15).
С учетом изложенных положений, М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или об административном штрафе в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Данное положение определяет, что постановление должно быть вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, к категории которых не относится старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни, так как данное лицо в соответствии с приказом ФТС от 15 марта 2005 г. № 198 уполномочено только на составление протоколов об административных правонарушениях и осуществление административного задержания.
Нарушений положений КоАП РФ при рассмотрении дела в Обском городском суде в отсутствие должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, не имеется, так как исходя из положений главы 25 КоАП РФ должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности участников производства по делам об административных правонарушениях не является и может быть вызван в суд в случае необходимости (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 04 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследования Сибирской оперативной таможни - без удовлетворения.
