НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу № 33-3034-2011
Судья Виноградова Л.А
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Панариной Э.В., Лимановой Н.П.,
При секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобе З. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН к З. об устранении препятствий в осуществлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - удовлетворить.
Обязать З. устранить препятствия при осуществлении Учреждением Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, а именно: запретить нахождение на территории указанного земельного участка при отсутствии специального разрешения (пропуска) ИАЭТ СО РАН; обязать З. в срок до 15 мая 2011 года освободить территорию земельного участка от личных вещей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, объяснения представителей З. - Т., Ж., представителя Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН - К., судебная коллегия
установила:
Учреждение Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (далее ИАЭТ СО РАН), с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к З. об устранении препятствий в осуществлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, а именно: запретить ответчице нахождение на территории указанного земельного участка при отсутствии специального разрешения (пропуска) ИАЭТ СО РАН, обязании освободить территорию земельного участка от личных вещей.
Свои требования обосновывают тем, что ИАЭТ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 46,5 га, расположенный по вышеуказанному адресу.
На территории указанного земельного участка расположен "Историко-архитектурный музей под открытым небом Института археологии и этнографии СО РАН" (далее музей), являющийся частью отдела музееведения - структурного подразделения института.
В состав музея входят памятники деревянного зодчества, в том числе церковь Спаса из с. Зашиверское со звонницей, построенная в 1700 г. и ввиду своей уникальности в 1960 года имеющая статус объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Территория музея огорожена, охраняема.
На указанном земельном участке расположено деревянное сооружение типа "юрта" без теплоснабжения, электричества, водоснабжения, в котором круглогодично и круглосуточно находится З., со стороны которой нарушаются требования противопожарной безопасности, санитарные нормы и нормы благоустройства территории музея; создается угроза сохранности памятников культурного наследия и угроза безопасности здоровья экскурсантов, в связи с чем институт не может использовать территорию музея в соответствии с назначением, установленным законом.
Ответчицу бесконтрольно посещают посторонние лица. Кроме того, сама ответчица систематически в любое удобное ей время, посещает Спасо-Зашиверскую церковь, ссылаясь на религиозные нужды.
Нахождение ответчицы на территории музея также создает препятствие в выполнении требований Охранного обязательства от 01 февраля 2010 года № 33, в том числе поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии, обеспечивать уборку территории от бытовых и промышленных отходов, выполнять работы по благоустройству территории, обеспечивать охрану памятника.
В адрес ответчицы было направлено извещение об освобождении территории музея от имеющихся личных вещей и необходимости получения пропуска для посещения территории музея в определенные дни и часы. Данное извещение оставлено ответчицей без внимания, в связи с чем институт вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым З. не согласна.
В кассационной жалобе просит решение отменить, и принять новое решение.
В жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно неверно истолковал закон, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не усматривает.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. В состав таких земель могут входить, в том числе земли рекреационного назначения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается и запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии со статьей 42 Закона № 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИАЭТ СО РАН, предъявленных к З. об устранении препятствий в пользовании в осуществлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления № 26 от 01.04.2010 г. администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельному участку площадью 465000 кв. м. с кадастровым номером <...>, находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук присвоен адрес: <...> (л. д. 11).
На территории указанного земельного участка расположен историко-архитектурный музей под открытым небом Института археологии и этнографии СО РАН, являющийся частью отдела музееведения - структурного подразделения Института (л. д. 10, 12).
В состав музея входят памятники деревянного зодчества, в том числе церковь Спаса из с. Зашиверское со звонницей, построенная в 1700 году и ввиду своей уникальности с 1960 года имеющая статус исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В 1980-х годах церковь была отреставрирована с воссозданием галерей и колокольни.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ИАЭТ СО РАН, категория земель спорного земельного участка - земли особо охраняемых территорий и объектов - для историко-архитектурного музея под открытым небом.
В отношении Спасо-Зашиверской церкви Российской Федерации - объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящегося под государственной охраной (объект отнесен к категории памятника архитектуры федерального значения и поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"). ИАЭТ СО РАН обязан также выполнять требования Охранного обязательства от 11.02.2010 г. № 33, в том числе поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии, обеспечивать уборку территории от бытовых и промышленных отходов, выполнять работы по благоустройству территории, а также противоправных действий третьих лиц (пп. 1.1, 1.2, 1.5 Охранного обязательства).
При таких обстоятельствах, вывод суда, что поскольку на данной территории имеется помещение типа "юрта" без теплоснабжения, электричества, водоснабжения, в котором круглогодично и круглосуточно без законных на то оснований проживает З., ее посещают посторонние лица, а она так же систематически посещает без соответствующего разрешения в любое удобное для нее время Спасо-Зашиверскую церковь, а также здесь организовала огороженный сеткой-рабицей огород для выращивания овощных культур и ягод, что противоречит требованиям законодательства и создает препятствия в использовании территории музея в соответствии с его назначением, влечет нарушение требований пожарной безопасности, санитарных норм и норм благоустройства территории музея; создает угрозу сохранности памятников культурного наследия и угрозу безопасности здоровья экскурсантов, является правильным.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями и не оспаривались ответчицей З. в ходе судебного разбирательства.
Указанные выше действия со стороны ответчицы также препятствуют выполнению институтом распоряжения Президиума СО РАН от 20 октября 2010 года № 15000-601 "О мерах по усилению контроля за использованием земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.
С учетом изложенного, выводы суда в части наличия препятствий в осуществлении прав истца и нарушениях прав истца, нашли свое подтверждение, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных судом доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется. Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о наличии оснований для постоянного нахождения на особо охраняемых территории и объектах, З. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, не опровергая выводов суда, сводятся к иной оценке и правовому значению исследуемых судом обстоятельств, содержат ссылки и суждения, касающиеся обстоятельств, не имеющих правового значения по делу, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными, доказывающими наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, и не могут повлечь отмену решения суда в силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
