Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу № А31-3431/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
с участием представителей сторон:
от истца: Елисеева К.А. - представитель по дов. от 19.02.2010 г.,
от ответчика: Задорина К.П. - генеральный директор,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северной железной дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксмаш - Сервис" об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 3-42 от 23.10.2006, и

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северной железной дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксмаш - Сервис" (далее - ООО "Эксмаш - Сервис", владелец) об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 3-42 от 23.10.2006.
В обоснование требований указано на то, что между сторонами заключен договор № 3-42 от 23.10.2006, согласно которого Перевозчик (истец) производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе ответчика (владельца), примыкающего к 3-му железнодорожному пути необщего пользования ПЧ-12 "Ветлужский" через стр. № 6. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница подъездного пути", установленный у предельного столбика стрелки № 6.
Параграфом 9 договора пункта "б" Владелец уплачивает Перевозчику предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта РФ штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.
Поскольку Приказом Федеральной службы по тарифам № 120-т/5 от 10.06.2009 изменена ставка сборов за подачу и уборку вагонов, с учетом положений параграфа 11 договора, истец предложил ООО "Эксмаш - Сервис" заключить дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которого дополнить параграф 9 договора пунктом "г" следующим содержанием:
Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего Перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для Владельца, за протяженность 2260,5 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства 3.
- пункт "б" изложить в следующей редакции: предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 36 часа с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.
Разногласия по соглашению стороны в досудебном порядке не урегулировали, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик требования не признал, указав, что 30.06.2009 года вступили в действие Приказ Федеральной службы по тарифам № 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте". Изменения, внесенные в тарифное руководство № 3, заключаются в том, что на грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного подъездного пути помимо собственно платы за подачу и уборку вагонов дополнительно возлагается ежесуточная плата за пользование участком пути, принадлежащим железной дороге. Тогда как перевозчик предлагает владельцу уплачивать ему ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2260,5 м по ставкам части 2 таблицы 11 тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 тарифного руководства № 3. Также на основании статьи 451 ГК РФ, в рассматриваемом случаи отсутствуют существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2006 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Эксмаш - Сервис" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Эксмаш - Сервис" по ст. Шарья Северной железной дороги.
Срок действия договора определен с 10.09.2006 по 09.09.2011 года
В параграфе 11 договора предусмотрено, что случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 16 июня 2009 г., регистрационный номер 14091 и опубликован 19.06.2009 в "Российской газете" № 111. Данным Приказом ФСТ России изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства № 3.
В связи с принятием вышеуказанных изменений истец направил ответчику дополнительное соглашение № 3 от 30.06.2009 к договору № 3-42 от 23.10.2006, которым предложил дополнить параграф 9 договора пунктом "г" следующим содержанием:
Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего Перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для Владельца, за протяженность 2260,5 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства 3.
- пункт "б" изложить в следующей редакции: предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 36 часа с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.
Редакция пункта б) параграфа 9 договора соответствует требованиям ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ и изначальной редакции договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При подготовке текста дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2007 года была допущена описка. В соответствии с текстом дополнительного соглашения изменения вносились в пункт б) параграфа 9 договора вместо пункта в) параграфа 9. В результате договор предусматривал 2 пункта посвященных взиманию сбора за подачу и уборку вагонов. Заключив дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2009 года стороны внесли изменения в порядок исчисления сбора за подачу и уборку вагонов только по одному пункту параграфа 9 договора - пункту в. Пункт б) регулирующий порядок определения суммы сбора за подачу и уборку вагонов остался не измененным. При направлении текста дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2009 года к заключенному договору № 3-42 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик предложил исключить сложившуюся неопределенность путем подписания направленного дополнительного соглашения.
Разногласия по соглашению стороны в досудебном порядке не урегулировали, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик требования не признал, указав, что 30.06.2009 года вступили в действие Приказ Федеральной службы по тарифам № 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте". Изменения, внесенные в тарифное руководство № 3, заключаются в том, что на грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного подъездного пути помимо собственно платы за подачу и уборку вагонов дополнительно возлагается ежесуточная плата за пользование участком пути, принадлежащим железной дороге. Тогда как перевозчик предлагает владельцу уплачивать ему ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2260,5 м по ставкам части 2 таблицы 11 тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 тарифного руководства № 3. Также на основании статьи 451 ГК РФ, в рассматриваемом случаи отсутствуют существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).
Статьей 64 УЖТ РФ установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия.
При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно параграфу 11 договора № 3-42 от 23.10.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента их введения в действие.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.7.6 Тарифного руководства № 3 (в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.
В силу п. 2.7.6.1 данного документа во всех случаях, кроме указанных в а 2.7.6.2, сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблиц № 8 или 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, - за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.
В п. 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 установлены исключения из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1-ой и 2-ой групп подъездных путей сбор за подачу и уборку транспортных средств рассчитывается по выходу локомотива, но и в этом случае плата за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, взимается ежесуточно независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.
Законность и обоснованность пунктов 2.7.6, 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) в редакции Приказа ТЭК РФ от 10.06.2009 г. № 120-т/5 подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года по делу ГКПИ09-1413.
Что касается пункта "б" параграфа 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 о взыскании штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку, суд полагает, что он соответствует положениям статей 62 и 99 Устава.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО "РЖД" требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору являются обоснованными и удовлетворению в том виде, как они заявлены истцом.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Иск удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксмаш - Сервис" заключить с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" дополнительное соглашение № 3 от 30.06.2009 года к договору № 3-42 от 23.10.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Эксмаш - Сервис" по станции Шарья Северной железной дороги в следующей редакции:
Параграф 9 пункт "б" договора № 3-42 от 23.10.2006 изложить в следующей редакции: "Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих "ПЕРЕВОЗЧИКУ", на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 36 часа с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.".
Дополнить параграф 9 пунктом "г" договора № 3-42 от 23.10.2006 в следующей редакции: "Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего "Перевозчику", используемого при подаче и уборке вагонов для "Владельца", за протяженность 2260,5 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства 3.".
Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 3-42 от 23.10.2006 и вступает в действие с 30 июня 2009 года.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксмаш - Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья
С.Л.ПАНИНА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2010 по делу № А31-3431/2010
Требование об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение соответствует изменениям, внесенным приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 об изменениях и дополнениях в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru