ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу № 33-4296
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кашиной Л.И., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре О.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) восстановить и выплатить М.Г.В. трудовую пенсию по старости, установленную ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" за период с 06.08.2010 по 10.03.2011.
Судебная коллегия
установила:
М.Г.В. является супругой военнослужащего Ф.И.О.1, участвовавшего в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалида (причина инвалидности связана с катастрофой на ЧАЭС), умершего <...>.
В период с 09.07.1996 по 31.10.2009 М.Г.В. являлась получателем трудовой пенсии по старости. С 01.11.2009 выплата указанной пенсии прекращена в связи с назначением М.Г.В. пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ.
Решением Российского межведомственного экспертного совета от 22.02.2011 № 1134/10-2/11 было установлено, что причина смерти Ф.И.О.1 связана с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании заявления М.Г.В. от 11.03.2011 с указанной даты ей возобновлена выплата трудовой пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда.
М.Г.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Ярославле (межрайонное), в котором (с учетом уточнения требований) просила обязать ответчика восстановить и выплатить трудовую пенсию по старости за период с 06.08.2010 (дата обращения с настоящим иском в суд) по 10.03.2011. Полагала, что имеет право на одновременное получение двух пенсий - по случаю потери кормильца и трудовой пенсии по старости.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав представителей УПФР в г. Ярославле (межрайонное) по доверенностям Ф.Г.Н. и Ш.Ю.С. в поддержание доводов жалобы, представителя Военного комиссариата Ярославской области по доверенности К.Е.В., полагавшего жалобу обоснованной, возражения на жалобу представителя М.Г.В. по доверенности С.Т.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
При разрешении дела суд пришел к выводу о необоснованности прекращения выплаты М.Г.В. трудовой пенсии по старости и неисполнении УПФР в г. Ярославле своей обязанности выяснить вопрос о наличии у истицы права на одновременное получение двух пенсий - пенсии по случаю потери кормильца за счет средств Министерства обороны РФ и трудовой пенсии по старости.
Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они не основаны на законе.
Из анализа положений ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" следует, что М.Г.В. имеет право на одновременное получение двух пенсий по старости и по случаю потери кормильца. Однако из указанной нормы Федерального закона № 166-ФЗ также следует, что эти пенсии одновременно могут устанавливаться в соответствии с этим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. с теми законами, которые применяются при назначении пенсий Пенсионным фондом РФ.
Истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, назначенной на основании Закона РФ от 12.12.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ № 4468-1, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном обеспечении в Российской Федерации"). Частью 2 ст. 7 Закона РФ № 4468-1 предусмотрено, что супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибшие вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона, не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).
Таким образом, право М.Г.В. на одновременное получение пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ и трудовой пенсии по старости обусловлено установлением причинной связи смерти ее супруга с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ № 4468-1 пенсия назначается пенсионным органом Министерства обороны РФ по заявлению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, которые ими предоставляются в пенсионный орган вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Обязанность по собственной инициативе собирать такие документы, подтверждающие право заявителя на получение двух пенсий в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 4468-1, указанным Законом на пенсионный орган не возложена.
Как пояснил представитель М.Г.В. в заседании судебной коллегии, истица до обращения с настоящим иском в суд каких-либо мер по получению документов, подтверждающих причинную связь смерти супруга с катастрофой на Чернобыльской АЭС, не предпринимала, а в установленном порядке обратилась в департамент здравоохранения Ярославской области по поводу проведения соответствующей экспертизы только в ноябре 2010 года. Непредставление М.Г.В. документа о причине смерти ее супруга при обращении за назначением пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ явилось обоснованной причиной для направления Военным комиссариатом Ярославской области в УПФР г. Ярославля сообщения от 09.10.2009 о назначении М.Г.В. пенсии по линии Министерства обороны РФ и необходимости прекращения в связи с этим выплаты трудовой пенсии.
По общему правилу прекращение выплаты трудовой пенсии производится по заявлению пенсионера, в котором (в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001) он обязан сообщить территориальному органу Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ, прекращение выплаты трудовой пенсии возможно и по инициативе территориального органа Пенсионного фонда на основании документов об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате права на пенсию, или документов о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение этого органа. При этом не имеет значения, от кого поступили указанные документы: самого пенсионера или других органов, располагающих информацией в силу своей компетенции.
Таким образом, прекращение УПФР в г. Ярославле выплаты М.Г.В. трудовой пенсии по старости в связи с полученным от Военного комиссариата Ярославской области сообщением является законным и обоснованным. Проверка правильности действий пенсионного органа Министерства обороны РФ, а также самостоятельное выявление права истца на получение двух видов пенсии в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 4468 от 12.02.1993, к компетенции УПФР в г. Ярославле не относится.
Согласно ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Как следует из материалов дела, такое заявление с необходимыми документами, подтверждающими право истицы на одновременное получение трудовой пенсии наряду с пенсией по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ, было подано М.Г.В. в УПФР г. Ярославля 11.03.2011. В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ей была назначена с той же даты. Незаконных действий и нарушений пенсионных прав истицы со стороны УПФР г. Ярославля не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Правовых оснований для возложения на УПФР в г. Ярославле обязанности выплатить М.Г.В. трудовую пенсию по старости за период с 06.08.2010 по 10.03.2011 у суда не имелось.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе М.Г.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М.Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) отказать.
