АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу № А31-4383/2010
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "СтройМЭТР" к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VI вида Костромской области
о взыскании 112 447 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Старостина Т.И. (доверенность от 28.04.2010), представитель ответчика Зайцева Л.М. (директор, приказ от 31.03.2005).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройМЭТР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VI вида Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 112 447 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик заявил возражения против взыскания процентов, указав на отсутствие собственной вины в неисполнении обязательства.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
15 апреля 2008 года департаментом экономического развития, промышленности и торговли Костромской области проведен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и помещений ГОУ школа-интернат V-VI вида.
По результатам проведения аукциона истец признан его победителем.
6 мая 2008 года истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 1 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту зданий и помещений ГОУ школа-интернат V-VI вида, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 1, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
Срок производства работ определен сторонами со дня подписания контракта по 10 августа 2008 года (п. 3.1 контракта).
В соответствие с п. 2.1 контракта цена работ составляет 2 992 899 рублей.
Согласно п. 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится по мере поступления денежных средств из бюджета Костромской области.
Выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 1 558 021 рубля 40 коп.
18 декабря 2008 года департаментом финансов Костромской области принято решение о сокращении лимитов бюджетных обязательств ответчика на 2 242 700 рублей.
30 декабря 2008 года завершено выполнение работ по контракту.
31 декабря 2008 года департаментом финансов Костромской области возвращены ответчику без исполнения платежные поручения на общую сумму 2926130 рублей 44 копейки, в том числе, поручения на оплату выполненных истцом работ.
В течение 2009 года ответчик принимал меры к погашению долга: неоднократно обращался к департаменту образования, науки и культуры Костромской области о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для оплаты долга, восстановлении сокращенных лимитов, осуществлении перераспределения за счет экономии денежных средств по статьям расходов ответчика с целью погашения долга.
Ответчиком представлены сведения о лимитах финансирования, выделенных на 2009 год, свидетельствующие о явной недостаточности предоставленных ответчику денежных средств для погашения долга.
22 сентября 2009 года решением арбитражного суда по делу № А31-5227/2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 786 074 рубля 28 копеек.
Решение суда вступило в законную силу.
31 декабря 2009 года департаментом финансов Костромской области возвращены без исполнения ответчику платежные поручения на общую сумму 1858367 рублей 90 копеек, в том числе, поручения на оплату выполненных истцом работ.
29 января 2010 года долг за выполненные работы погашен на основании исполнительного листа арбитражного суда.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд не усматривает вины ответчика в просрочке исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ.
Судом установлено, что платежные поручения на оплату выполненных по контракту работ ответчиком неоднократно передавались на исполнение уполномоченному финансовому органу. Неисполнение платежных поручений не являлось результатом неправомерного виновного бездействия ответчика.
Образование долга явилось результатом принятия решения департаментом финансов Костромской области от 18 декабря 2008 года о сокращении выделенных ранее ответчику на 2008 год лимитов бюджетных обязательств.
Суд учитывает то, что своевременное неиспользование выделенных ответчику на 2008 год лимитов бюджетных обязательств произошло в результате просрочки выполнения истцом работ по контракту.
Лимиты бюджетных обязательств, выделенные ответчику на 2009 год, не позволяли исполнить обязанность по оплате.
Ответчик принял все зависящие от него меры к исполнению обязанности по оплате: неоднократно ходатайствовал об увеличении собственных лимитов бюджетных обязательств и восстановлении сокращенных, неоднократно составлял и передавал на исполнение в финансовый орган платежные поручения, имея экономию денежных средств, ходатайствовал об их перераспределении на статьи расходов, позволяющие оплатить долг.
Суду истец не указал на иные меры, которые ответчику следовало предпринять для надлежащего исполнения обязательства.
Задолженность погашена в результате исполнения выданного судом исполнительного листа, т.е. по независящим от воли ответчика обстоятельствам.
В связи с этим суд приходит к тому выводу, что ответчиком в достаточной степени проявлены заботливость и осмотрительность в принятии зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по оплате, неисполнение обязательства явилось следствием независящих от воли ответчика обстоятельств.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМЭТР" в доход федерального бюджета 624 рубля 44 копейки государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
В.Д.МОФА
