АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу № А14-10310/2010/305/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 29.11.2010 г.
Индивидуальный предприниматель У.А. обратился в Арбитражный суд с требованиями к Рамонскому районному отделу судебных приставов (далее - РОСП) Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Г.Е., выразившегося в неправомерном не рассмотрении по существу всех вопросов, поставленных заявителем в его заявлении от 30.08.2010 г. о предоставлении информации, касающейся исполнительного производства № 20/50/4589/1/2010 и не направлении в адрес заявителя письменного ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении. Заявитель также просит обязать судебного пристава-исполнителя Г.Е. надлежащим образом исполнить требования заявителя, предоставив ему в письменном виде ответы на вопросы, поставленные в заявлении о предоставлении информации.
Заявитель дважды заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, заменив Рамонский РОСП надлежащим ответчиком - судебным приставом-исполнителем Г.Е., а затем заменив ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Г.Е. надлежащим - временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава К.И.
На основании статей 41, 47 АПК РФ ходатайства заявителя были удовлетворены.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с заменой по ходатайству заявителя ненадлежащего ответчика.
В судебном заседании 15.11.2010 г. объявлялся перерыв до 22.11.2010 г.
В судебном заседании 22.11.2010 г. представитель заявителя И.Н. отказалась от заявленных требований в части обязания временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава К.И. предоставить заявителю в письменном виде ответы на вопросы, поставленные в заявлении о предоставлении информации от 30.08.2010 г.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял отказ заявителя от требований в указанной части и прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований об обязании временно исполнявшего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава К.И. предоставить заявителю в письменном виде ответы на вопросы, поставленные в заявлении о предоставлении информации от 30.08.2010 г., разъяснив представителю заявителя последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 г. по делу № А14-7522/2009/244/29 с индивидуального предпринимателя Я.А. взыскано в пользу индивидуального предпринимателя У.А. 11 000 рублей, в том числе 7 000 рублей основного долга, 4 000 рублей неустойки, а также 595, 77 рублей расходов по госпошлине, решение вступило в законную силу, исполнительный лист № 001105331 выдан 26.10.2009 г.
26.11.2009 г. по заявлению взыскателя в Советском РОСП г. Воронежа на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 20/54/36375/25/2009 по месту жительства ответчика, указанного в исполнительном листе.
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, на основании пункта 5 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено 12.04.2010 г., исполнительный лист направлен в Рамонский РОСП по месту фактического проживания должника.
11.05.2010 г. на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП К.А. возбудил исполнительное производство № 20/50/4589/1/2010 по месту осуществления предпринимательской деятельности должником и вынес соответствующее постановление.
17.05.2010 г. взыскатель направил старшему судебному приставу Рамонского РОСП заявление об осуществлении дополнительных исполнительных действий, сообщив, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность, торгуя продуктами питания в трех торговых точках, расположенных в селе Чертовицы Рамонского района.
30.08.2010 г. взыскатель направил старшему судебному приставу Рамонского РОСП заявление о предоставлении информации, касающейся хода исполнительного производства.
30.09.2010 г. временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава К.И. сообщил взыскателю, что возбужденное 11.05.2010 г. исполнительное производство № 20/50/4589/1/2010 передано 01.06.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.Е., в ходе исполнительного производства имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, не выявлено, установлено, что должник - Я.А. умер 20.06.2010 г., в связи с чем исполнительное производство приостановлено 10.09.2010 г.
19.11.2010 г. представителю взыскателя И.Н. было направлено начальником отдела - старшим судебным приставом Рамонского РОСП П.А. сообщение о ходе исполнительного производства, в котором даны ответы на вопросы, указанные взыскателем в заявлении от 30.08.2010 г.
Заявитель, ссылаясь на нарушение ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава К.И. требований статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и утверждая, что ответ на заявление от 30.08.2010 г., полученный взыскателем 07.10.2010 г., не содержал всей необходимой информации по существу поставленных в заявлении вопросов, обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель К.И. С.В., К.И. возражают против заявленных требований, утверждая, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа применялись приставом в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФЗ "О судебных приставах").
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела видно, что ВРИО старшего судебного пристава заявление ИП У.А. было рассмотрено в порядке и сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан".
Судом установлено, что данный ответ должностного лица службы судебных приставов не содержал ответов на вопросы, поставленные заявителем. Данное обстоятельство, по мнению суда не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку в ходе исполнительного производства № 20/50/4589/1/2010 судебными приставами-исполнителями Рамонского РОСП были приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества у должника, приставы осуществляли выходы по месту фактического проживания должника и по адресам, указанным взыскателем.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что указанное бездействие старшего пристава привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.
На основании изложенного суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 122, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 65, 71, 150, 151, 197 - 201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю У.А. в удовлетворении заявленных требований.
Прекратить производство по делу в части требований об обязании временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава К.И. предоставить заявителю в письменном виде ответы на вопросы, поставленные в заявлении о предоставлении информации от 30.08.2010 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.
