ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу № 33-1689
(извлечение)
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2008 года МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" г. Воронежа обязано нанести теплоизоляцию на трубопровод отопления в подвале, восстановить асфальтовую отмостку у входных крылец у подъездов N№ 1, 2 и между подъездами N№ 3, 4 по дворовой территории, устранить проседания и выбоины в железобетонных конструкциях входных крылец подъездов N№ 1 и 2, установить двери в помещении выхода на крышу, остеклить помещение выхода на крышу, окрасить лестничные клетки в подъездах N№ 1, 2, 4 дома <...>. 03.08.2009 года П. обратился к МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" г. Воронежа с требованием об исполнении указанного решения суда, на что ответчик представил локальный сметный счет стоимости работ на сумму 301 001 рубль, однако, в связи с отсутствием денежных средств, решение до настоящего времени не исполнил.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 мая 2010 года изменен порядок и способ исполнения решения суда от 12 марта 2008 года путем взыскания с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" г. Воронежа в пользу истца 301 001 рубля.
30 июня 2010 года Центральным РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" г. Воронежа в пользу П. стоимости выполнения работ в размере 301 001, 36 рубля.
Поскольку постановлением отдела судебных приставов от 14 июля 2010 года возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у МУ "РайДЕЗ ЖКХ Центрального района" г. Воронежа имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ возвращен истцу без исполнения с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, П. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж в порядке субсидиарной ответственности стоимость работ, необходимых для исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2008 года, по нанесению теплоизоляции трубопровода отопления в подвале, восстановлению асфальтовой отмостки у входных крылец у подъездов N№ 1, 2 и между подъездами N№ 3, 4 по дворовой территории устранению проседания и выбоин в железобетонных конструкциях входных крылец подъездов N№ 1 и 2, установлению двери в помещении выхода на крышу, остеклению помещения выхода на крышу, окраске лестничных клеток в подъездах N№ 1, 2, 4 дома <...> в общей сумме 301 001,36 рублей. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 231 рубля.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного судом с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.
В суде от имени муниципального образования, в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетные учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования (подп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Субсидиарная ответственность согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ наступает в тех случаях, когда основной должник (в данной ситуации - государственное или муниципальное учреждение) либо отказался удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель - собственник (который и должен привлечь основного должника - учреждение - к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК РФ). Иск же предъявляется к такому собственнику, а не к учреждению.
При этом, в роли собственника - учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями - не собственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 ГК РФ). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК РФ). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз. 1 п. 1 ст. 126, абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 68
Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1.1
Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 239-II от 09.09.2009 года ДФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение об отказе в иске подлежащим отмене в силу положений ст. 362 ГПК РФ ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Поскольку все обстоятельства дела судом установлены, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение в районный суд принять новое решение, которым привлечь к субсидиарной ответственности по исполнению определения Центрального районного суда г. Воронежа от 19 мая 2010 года муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования, и взыскав с него в пользу истца 301 001 рубль.
