ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу № 4а11-287
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника И. - Ефимова П.Л. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 декабря 2010 г. и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 4 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАОр "К" И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 декабря 2010 г. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 4 марта 2011 г. указанное Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитника И. - Е., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных Постановлений ввиду их незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 декабря 2010 г. и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 4 марта 2011 г. подлежащими отмене.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 2 статьи 5.27 КоАП за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ явились сведения, полученные в результате проводившейся прокуратурой Увельского района Челябинской области проверки соблюдения законодательства о труде в части своевременности и полноты выплаты заработной платы работникам ЗАОр "К", по результатам которой установлено, что в ЗАОр "К" имеется задолженность по заработной плате за июль 2010 г. в размере 478 741 рублей, за август - 360 526 рублей, за сентябрь - 671 950 рублей. По состоянию на 22 октября 2010 г. общая задолженность ЗАОр "К" по заработной плате составляла 1 511 214 рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Делая вывод о наличии в действиях И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на имеющуюся в материалах дела справку о задолженности по заработной плате, имеющуюся у ЗАОр "К" за период с июля по сентябрь 2010 г. (л.д. 11).
Между тем, указанный вывод сделан без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. В материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы работникам ЗАОр "К", при этом доказательства вины И. в совершении административного правонарушения не представлены.
Из копии приказа № 128-К от 6 октября 2008 г. следует, что И. приступил к обязанностям генерального директора ЗАОр "К" с 3 октября 2008 г. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАОр "К" от 3 октября 2008 г. (л.д. 158).
Согласно п. 8.1 Устава ЗАОр "К" генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом (л.д. 160 - 177).
Из объяснений И., данных им 11 ноября 2010 г., а также 13 ноября 2010 г. при возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что задолженность образовалась в связи с тяжелым экономическим положением предприятия. По состоянию на 22 октября 2010 г. в ЗАОр "К" имелась задолженность по заработной плате в размере 1 511 214 рублей. Ежемесячно каждому работнику предприятия частично выплачивается зарплата в зависимости от того, сколько денежных средств имеется в кассе общества. За период с 1 июня по 22 октября 2010 г. начислено заработной платы на сумму 4 316 392 рубля, выплачено заработной платы - 2 805 175 рубля. По состоянию на 11 ноября 2010 г. заработная плата выплачена всем работникам (л.д. 5, 6).
Защитник И. - Е. в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснял, что у ЗАОр "К" открыто три расчетных счета в банках, но они не используются, поскольку денежные средства с данных счетов списываются по инкассовым поручениям в счет уплаты налогов, сборов, пени и штрафов на основании решения налогового органа. Кроме того, на начало 2010 года дебиторская задолженность ЗАОр "К" составляла 2 794 000 рубля, И., как директором, предпринимались меры по погашению дебиторской задолженности, которая к 1 октября 2010 г. была снижена до 1 902 000 рубля. Также И. привлекались заемные денежные средства для выплаты заработной платы (л.д. 194 - 197, 244 - 245).
Согласно справке ЗАОр "К", за период с 1 июля по 30 сентября 2010 г. в кассу ЗАОр "К" поступило 3 727 940,29 рублей, из них выдано на заработную плату - 3 390 544,44 рубля, то есть 91 % от общей суммы, поступившей в кассу общества (л.д. 198).
Как видно из материалов дела 11 июня 2010 г. ЗАОр "К" (заемщик) заключило с ООО "Торговый дом "Кичигинский" (заимодавец) договор займа, согласно которому ЗАОр "К" переданы денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на условиях займа, указанная сумма займа частями вносится в кассу заемщика в срок до 1 ноября 2010 г. Заем предоставляется с целью погашения задолженности по заработной плате (л.д. 246 - 247).
Как следует из решений начальника инспекции и заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 25 января 2010 г., 2 февраля 2010 г., 16 апреля 2010 г. и 5 октября 2010 г., приостановлены в банке Челябинский РФ ОАО "Россельхозбанк", в банке Южноуральский филиал ОАО "Челябинвестбанк", в банке Челябинское ОСБД № 8597 все расходные операции по счетам ЗАОр "К", за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ (л.д. 217 - 226).
Таким образом, из вышеуказанных решений видно, что у ЗАОр "К" имелась задолженность по уплате налога, сбора, пеней и (или) штрафа.
Из приложенных к рассматриваемой жалобе справок филиала ОАО "Сбербанк России" Троицкого отделения № 210 от 18 июня 2010 г. и Южноуральского филиала ОАО "Челябинвестбанк" от 11 мая 2010 г. следует, что при наличии задолженности по налогам и сборам кредиты не предоставляются.
Данным обстоятельствам мировым судьей не было дано надлежащей оценки, не учтено, что заработная плата работникам частично выплачивалась, на ее выплату направлялась большая часть поступавших на предприятие денежных средств.
Доводы защитника И. - Е. об отсутствии вины И. в невыплате работникам ЗАОр "К" заработной платы, а также о том, что каких-либо доказательств того, что предназначенные для выплаты заработной платы денежные средства, поступившие и имеющиеся в наличии у организации, были истрачены на другие цели в деле не содержится, мировым судьей должным образом не проверены. В связи с чем выводы мирового судьи о доказанности факта совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ являются преждевременными.
Кроме того, в Постановлении мирового судьи указано, что И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании Постановлений государственного инспектора труда от 17 марта 2009 г., от 2 июня 2010 г., от 9 августа 2010 г.
17 марта 2009 г. государственным инспектором труда (по охране труда) в Челябинской области в отношении И. вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное Постановление вступило в законную силу 27 марта 2009 г. (л.д. 24 - 26).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (то есть с момента уплаты штрафа).
Постановление о назначении административного штрафа исполняется в момент его уплаты - перечисления суммы штрафа в банк.
В материалах дела отсутствуют сведения (платежное поручение либо квитанция об уплате административного штрафа) об исполнении Постановления от 17 марта 2009 г.
Таким образом, не представляется возможным установить истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 9 августа 2010 г. И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 19 - 23).
Часть 2 статьи 5.27 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Под аналогичным правонарушением следует понимать совершенное должностным лицом после вынесения и вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение такого же нарушения законодательства о труде и охране труда.
Мировому судье при рассмотрении дела также надлежало проверить, образовалась ли задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за июль, август 2010 г. после вступления Постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 9 августа 2010 г. в отношении И. в законную силу, с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой день выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 декабря 2010 г. и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 4 марта 2011 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Срок давности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Мировому судье надлежит выяснить все вышеуказанные обстоятельства, проверить доводы об отсутствии вины в действиях И., при необходимости выяснить, предпринимались ли меры по взысканию дебиторской задолженности, имелась ли у ЗАОр "К" возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на его расчетные счета в банках, а также возможность получения кредита на погашение задолженности по заработной плате, истребовать другие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 23 декабря 2010 г. и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 4 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАОр "К" И. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
