АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу № А60-7995/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего И.В. Хачева, судей М.Л. Сергеевой, П.Н. Киреева при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича (далее - ИП Бурцев В.А., заявитель)
к Думе городского округа Верхняя Пышма (далее - Дума, заинтересованное лицо)
третье лицо: администрация городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация)
о признании нормативного правового акта недействующим,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В.А. Бурцев, Л.И. Корнеец - представитель по доверенности от 06.07.2010 г.,
от заинтересованного лица: В.В. Обжилянский - представитель по доверенности № 2 от 03.02.2011 г.,
от третьего лица: В.В. Пресняков - представитель по доверенности № 04-02 от 11.01.2011 г.
Заявлений и ходатайств не поступило.
ИП Бурцев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействующим решения
Думы городского округа Верхняя Пышма № 16/1 от 26.02.2010 г. "О генеральном плане городского округа Верхняя Пышма".
На основании указанных заявлений арбитражным судом возбуждены дела № А60-7995/2011 и № А60-8773/2011.
Определением от 20.06.2011 г. указанные дела объединены в одно производство.
Заявитель требования поддерживает, просит признать решение
Думы № 16/1 от 26.02.2010 г. противоречащим положениям п. 13 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением Думы городского округа Верхняя Пышма № 16/1 от 26.02.2010 г. утвержден генеральный план
городского округа Верхняя Пышма.
Полагая, что указанное решение
противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, ИП Бурцев В.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения
недействующим.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Думой нарушена процедура согласования и утверждения генерального плана, а именно: в проекте генерального плана массив земельных участков, расположенный между селом Балтым и молокозаводом вошел в состав функциональной зоны "Зона вновь возводимой жилой застройки", в утвержденном генеральном плане такая функциональная зона отсутствует. Более того, массив земельных участков, расположенный между селом Балтым и молокозаводом, вообще не включен в состав какой либо функциональной зоны; в проекте генерального плана массив земельных участков, расположенный между поселком Залесье и поселком Зеленый Бор вошел в состав функциональной зоны "Зона сельскохозяйственных объектов", в утвержденном генеральном плане
такая функциональная зона также отсутствует. Массив земельных участков, расположенный между поселком Залесье и поселком Зеленый Бор включен в состав другой функциональной зоны - "Зоны сельскохозяйственного использования".
Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо пояснило, что массив земельных участков между селом Балтым и молокозаводом расположен в зоне жилой застройки с развитым социальным обслуживанием, с планируемым размещением объектов капитального строительства. "Зона вновь возводимой жилой застройки" вошла в "зону жилой застройки с развитым социальным обслуживанием", которая предполагает застройку индивидуальными жилыми домами, объектами социально-культурного и бытового назначения. Массив земельных участков, между поселком Залесье и поселком Зеленый Бор расположен в зоне сельскохозяйственного использования. "Зона сельскохозяйственных объектов" включена в "Зону сельскохозяйственного использования", при этом изменений по назначению, конфигурации и виду использования земельных участков не осуществлялось.
Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений п. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации городского округа Верхняя Пышма № 877 от 24.08.2009 г. в целях выявления и учета мнения и интересов жителей городского округа Верхняя Пышма, соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства назначено проведение публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Верхняя Пышма. Для жителей сел Балтым и Залесье, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на их территориях, публичные слушания назначены на 29.09.2009 г. в 10 часов и 15 часов соответственно.
В ходе публичных слушаний составлены протоколы проведения публичных слушаний, по их результатам составлены заключения. Так, по результатам публичных слушаний, проведенных для жителей сел Балтым и Залесье, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на их территориях, по итогам рассмотрения Генерального плана
городского округа Верхняя Пышма главе округа рекомендовано его утвердить.
На основании постановления главы администрации городского округа Верхняя Пышма № 20 от 15.01.2010 г. проект генерального плана городского округа Верхняя Пышма направлен для утверждения в Думу.
Оспариваемым решением
Дума утвердила проект генерального плана городского округа Верхняя Пышма.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду не пункт 4 статьи 10, а подпункт 4 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.
Поскольку Дума является представительным органом городского округа Верхняя Пышма, суд приходит к выводу, что решение
об утверждении генерального плана городского округа Верхняя Пышма принято уполномоченным органом.
В силу ч. 13 ст. 24 ГрК РФ, представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.
Суд полагает, что данная норма не препятствует корректировке представительным органом генерального плана при его утверждении.
Поскольку в утвержденном Думой генеральном плане
, проект которого рассматривался на публичных слушаниях, границы земельных участков, их целевое назначение не изменены, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение
Думы городского округа Верхняя Пышма № 16/1 от 26.02.2010 г. "О генеральном плане городского округа Верхняя Пышма" действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
При принятии решения по делу суд также принимает во внимание, что заявитель помимо процедурных нарушений не указал на наличие иных нарушений действующего законодательства, а как указано выше, судом не установлено ни нарушений, связанных с процедурой утверждения генерального плана, ни с содержанием оспариваемого решения
.
Кроме того, заявитель оспаривает нормативный акт
в полном объеме, тогда как не все положения оспариваемого решения
имеют отношение к земельным участкам, принадлежащим заявителю.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича отказать.
2. Признать решение
Думы городского округа Верхняя Пышма № 16/1 от 26.02.2010 г. "О генеральном плане городского округа Верхняя Пышма" соответствующим положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
4. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.ХАЧЕВ
Судьи
М.Л.СЕРГЕЕВА
П.Н.КИРЕЕВ
