Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Воронежская область


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу № 33-1552

(извлечение)

Ч. первоначально обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы за переработку сверхурочно, в ночное время и праздничные дни за период с января 2007 года по август 2009 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 июня 2010 года, исковые требования Ч. удовлетворены частично: Ч. восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате с августа по декабрь 2009 года, а также компенсация морального вреда и судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 ноября 2010 года решение Центрального районного суда Воронежа от 02 июня 2010 года изменено в части взыскания судебных расходов, сумма взысканных судом расходов увеличена до 20 500 руб.; в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Ч. свои требования поддержал, представил расчет исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 года с ООО ОП "Защита" в пользу Ч. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 48 778 руб. 94 коп., с учетом подоходного налога, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 руб.
В кассационной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Факт незаконности увольнения истца установлен решением суда от 06.2010 года, в этой части решение суда оставлено без изменения, истец восстановлен в прежней должности.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным и восстановления работника в прежней должности, в его пользу взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Разрешая спор о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд правомерно принял во внимание справку работодателя о заработной плате Ч. за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. При этом суд обоснованно не принял во внимание расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, т.к. данный расчет истцом произведен с учетом тех сумм, которые он просил взыскать с ответчика за переработку сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с января 2007 года по август 2009 года, во взыскании которых истцу судом было отказано решением от 02.06.2010 года, вступившим в этой части в законную силу 02.11.2010 года.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что сведения о заработной плате предоставленные ответчиком не соответствуют действительному его заработку за вышеуказанный период ввиду отсутствия бухгалтерской документации вследствие ее уничтожения, несостоятельно, поскольку акты об уничтожении документов, на которые ссылается Ч., не содержат сведения об уничтожении бухгалтерской документации за 2009 г.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в справке работодателя. Кроме того, справка, представленная в суд работодателем полностью соответствует сведениям налогового органа, отраженным в справках формы № 2-НДФЛ за 2009 и 2010 годы.
Судебная коллегия считает, что решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Воронежского областного суда от 24.03.2011 по делу № 33-1552
В случае признания увольнения незаконным и восстановления работника в прежней должности в его пользу взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru