АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу № А04-15/2011
(извлечение)
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к ИП Щ.
о привлечении к административной ответственности
установил:
управление государственного автодорожного надзора по Амурской (далее по тексту - УГАДН по Амурской области) области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ИП Щ. (далее по тексту - Щ., предприниматель).
В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров нарушены лицензионные требования и условия, о чем 30 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении.
Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В предварительное судебное заседание ответчик направил отзыв, в котором иск, заявленный УГАДН по Амурской области признал полностью, с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 26-лиц/Ц согласился, вину признал. Против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не возражал. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Так как заявитель извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Щ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 17 марта 2004 года <...>.
Щ. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии <...> со сроком действия до 30 мая 2012 года.
30 декабря 2010 года на основании определения от 28 декабря 2010 г. № 52-опр/Ц о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений в связи с получением информации от УГИБДД УВД по Амурской области о дорожно-транспортном происшествии, совершенном водителем автобуса АВ005, принадлежащем ИП Щ. 27 декабря 2010 года на перекрестке улиц Калинина - Октябрьская в отношении индивидуального предпринимателя Щ. было проведено административное расследование.
В ходе административного расследования были установлены факты осуществления Щ. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров в г. Благовещенске с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией <...>, а именно:
1) у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, обученное и аттестованное в установленном порядке;
2) не обеспечен достаточный контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения - отсутствуют документальные подтверждения проведения проверок на маршруте, что привело к нарушению ПДД и совершению 27 декабря 2010 года водителем М. дорожно-транспортного происшествия с 3 пострадавшими;
3) не организована сверка с ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям - отсутствуют отметки ГИБДД в журнале учета ДТП за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года о проведении сверок с ГИБДД;
4) до водителей оперативно не доведены сведения о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП от 27 декабря 2010 года, не проведен внеплановый инструктаж.
Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2010 г. № 26-лиц/Ц, который составлен в присутствии ответчика. В протоколе в качестве объяснений физического лица Щ. указано следующее: "с изложенным в протоколе согласен, факты нарушения признаю полностью".
Правонарушения также подтверждаются актом проведения административного расследования от 30 декабря 2010 г. № 52-опр/Ц.
Действиям предпринимателя дана правовая оценка по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования управления государственного автодорожного надзора по Амурской области состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.
В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637, к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Судом установлено, что предпринимателем в ходе административного расследования не были представлены доказательства наличия у лицензиата соответствующего должностного лица.
В соответствии с пунктом 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. № 27 с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация:
- осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию;
- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.
Согласно материалам дела Щ. не обеспечен достаточный контроль соблюдения водителями Правил дорожного движения, доказательства проведения проверок на маршруте отсутствуют. Актом проведения административного расследования от 30 декабря 2010 г. № 52-опр/Ц установлено, что 27 декабря 2010 года в 11 час. 07 мин. водитель М., работающий по найму у ИП Щ., управляя автобусом ГАЗ 322132 <...> при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 12 на пересечении улиц Калинина - Октябрьская г. Благовещенска не выбрал безопасную скорость движения в тяжелых дорожных условиях (гололед), выехал на полосу встречного движения, допустил наезд на стойку светофора, в результате ДТП ранено три человека.
При этом пунктом 10.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. № 28 также установлено, что внеплановый инструктаж проводится при нарушении работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению.
Судом установлено, что в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствуют записи о проведении внепланового инструктажа водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2010 года, совершенного водителем М.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и приказом Минтранса РФ от 2 апреля 1996 г. № 22 "О Форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
Судом установлено, что ИП Щ. не организовал сверку дорожно-транспортных происшествий с ГИБДД, что подтверждается журналом учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств, в котором отсутствуют отметки ГИБДД о проведении сверок за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.
При исследовании процедуры привлечения Щ. к административной ответственности судом установлено, что при составлении акта административного расследования и протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года присутствовал Щ., данный факт подтверждается подписью предпринимателя, имеющейся в акте расследования и в протоколе. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, пришел к выводу о том, что факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвержден.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства РФ свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности ИП Щ. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.
Оценив характер совершенного правонарушения, принимая во внимание признание предпринимателем вины в содеянном, как смягчающее ответственность обстоятельство, а решение Арбитражного суда Амурской области от 17 ноября 2010 года по делу № А04-4652/2010 о привлечении Щ. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как отягчающее ответственность обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд
решил:
Щ. <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810000000010003 в Управлении Федерального казначейства по Амурской области (ОФК 01 УГАДН Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) <...>.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок, через Арбитражный суд Амурской области.
