АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу № А04-1356/08-25/19
(извлечение)
26 мая 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
2 июня 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "1262 управление начальника работ" - дочернее предприятие ФГУП "7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"
к межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области
о признании недействительным требования
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП "1262 управление начальника работ" дочернее предприятие ФГУП "7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - предприятие) с заявлением о признании недействительным требования от 16 января 2008 г. № 8630 межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области.
В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговым органом вынесено оспариваемое требование о взыскании пени на сумму 14713,88 рублей, данная сумма пени начислена на недоимку по НДФЛ в размере 201105 рублей. Однако указанная сумма недоимки отсутствовала на дату вынесения требования. Считает требование незаконным, так как при отсутствии недоимки не могут быть взысканы пени.
Заявитель письменно уточнил требования по заявлению - просит признать недействительным требование от 16 января 2008 г. № 8360 в сумме 14495 рублей.
На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение требований заявителя.
Ответчик требования заявителя не признал. Указанные заявителем суммы налога и пени исчислены налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки (акт № 0048 от 3 июля 2007 г.). Решение № 055 по результатам проверки принято 9 августа 2007 г., не обжаловано и вступило в законную силу. Заявителю 27 сентября 2007 г. произведен зачет излишне взысканной суммы пени в размере 37632,1 рублей в счет погашения задолженности по акту проверки НДФЛ. Арбитражным судом по делу № А04-298/2008-1/26 признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение вследствие чего была пересчитана сумма пени и налогоплательщику был произведен зачет суммы излишне взысканной пени в счет погашения задолженности по акту проверки в сумме 144584,46 рублей. На основании изложенного, задолженность ФГУП "1262 УНР" ДП ФГУП "7 ПСУ МО РФ" по налогу на доходы физических лиц, исчисленного по акту проверки № 0048, составила 21888,44 рублей. В настоящее время спорное требование уточнено, сумма пени составляет 218,88 рублей. Считает, что на момент выставления требования задолженность у налогоплательщика имелась, и требование было законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "16 января 2008 года ...".
16 января 208 года межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области направлено предприятию требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 8360. Согласно требованию предприятию предложено уплатить в срок до 4 февраля 2008 г. пени по налогу на доходы физических лиц 14713,88 рублей исчисленные на недоимку в размере 204105 рублей.
На основании указанного требования налоговым органом приняты меры принудительного взыскания - вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) от 8 февраля 2008 г. № 10789, направлено инкассовое поручение от 8 февраля 2008 г. № 25992 о взыскании с расчетного счета предприятия пени 14713,88 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2008 г. № А04-298/2008-1/26 признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 3 февраля 2005 г. № 6295 о взыскании с УНР 1262 ФГУП дочернее ФГУП "7 промышленно-строительное управление МО РФ" 3136008 рублей.
Письмом от 18 апреля 2008 г. № 10-50/4371 налоговый орган проинформировал предприятие о том, что в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2008 г. по делу № А04-298/2008-1/26 налоговым органом произведен анализ сумм недоимки и пеней, а также ненормативных актов, направленных ранее в адрес предприятия. В связи с вышеуказанным предприятию направлены уточненные требования об уплате налога и пени к требованиям № 565 от 2 октября 2007 г., № 6859 от 29 ноября 2007 г., № 8360 от 18 апреля 2008 г., № 9917 от 12 марта 2008 г.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требованием об уплате налога согласно статье 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пеней согласно статье 75 Налогового кодекса РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно расчету пени к требованию № 8360 пени начислены за период с 1 ноября 2007 г. по 30 ноября 2007 г. на недоимку 1768947 рублей со сроком уплаты 20 июля 2004 г. в размере 12672,82 рублей, а также на недоимку 204105 рублей со сроком уплаты 9 августа 2007 г. в размере 2041,06 рублей (12672,82 + 2041,06 = 14713,88).
Из пояснений ответчика следует, что недоимка на которую были начислены пени была уменьшена налоговым органом по результатам рассмотрения Арбитражным судом дела № А04-298/2008-1/26, фактическая недоимка составила 21888,88 рублей, сумма пени исчисленная с указанной недоимки составляет 218,88 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом пени к требованию № 8360 от 16 января 2008 г., решением Арбитражного суда по делу № А04-298/2008-1/26, решением о зачете № 4239 от 27 сентября 2007 г., извещением об обнаружении факта излишнего взыскания пени от 23 апреля 2008 г., решением о зачете № 6905 от 25 апреля 2008 г., соглашением по фактическим обстоятельствам по делу № А04-1356/08-25/19, расчетом пени по НДФЛ по состоянию на 22 мая 2008 г.
Сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам от 23 мая 2008 г. согласно которого сумма пени, подлежащей взысканию по требованию от 16 января 2008 г. № 8360 составляет 218,88 рублей.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются Арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия Арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
На основании изложенного суд принимает в качестве обстоятельства не подлежащего дальнейшего доказывания следующий факт - сумма пени, подлежащей взысканию по требованию от 16 января 2008 г. № 8360 составляет 218,88 рублей.
Учитывая что задолженность предприятия по налогу на доходы физических лиц составляет 21888,88 рублей и пени начисленные на указанную задолженность составляют 218,88 рублей, налоговым органом указанное обстоятельство признается в связи с чем предприятию направлено уточненное требование № 10339 от 16 мая 2008 г. суд приходит к выводу, что требование № 8360 является незаконным и необоснованным в части превышающей 218,88 рублей.
Довод ответчика о законности требования на момент его вынесения судом исследован и признан несостоятельным.
Излишне взысканные суммы образовались до момента направления требования, а также до момента вынесения решения Арбитражным судом, следовательно у предприятия не возникло задолженности перед бюджетом, при отсутствии задолженности налоговый орган не вправе был начислять пени и направлять требование о добровольной уплате пени.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 2000 рублей, требования заявителя удовлетворены частично, следовательно, государственная пошлина исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ требование межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 16 января 2008 г. № 8360 в части взыскания пени в сумме 14495 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в пользу ФГУП "1262 управление начальника работ" - дочернее предприятие ФГУП "7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" 1970,24 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
