АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. № А82-9056/2010-14
Резолютивная часть оглашена 16.11.2010.
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Сурововой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секериной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
частного учреждения культуры "Музей "Музыка и время" к
Управлению Росреестра по Ярославской области
при участии ГУПТИ и УН по Ярославской области и департамента культуры Ярославской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав от 02.07.2010 № 20/526/2010-20 и обязании произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП,
при участии:
от заявителя - Мостославского Г.Д., директора и Земсковой С.Г. по доверенности от 01.10.2010,
от ответчика - Доколиной А.А. по доверенности от 30.12.2009 и Катричевой Е.И. по доверенности от 17.08.2010,
установил:
частное учреждение культуры "Музей "Музыка и время" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ярославской области от 02.07.2010 в государственной регистрации изменений в записи Единого государственного реестра прав /ЕГРП/ относительно дома № 33 по Волжской набережной г. Ярославля, являющегося памятником истории и культуры, связанных с проведенной реконструкцией памятника, и обязании произвести государственную регистрацию изменений. Также заявитель заявил требование об обязании Управления внести изменения в записи ЕГРП в связи с изменением своего наименования.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент культуры Ярославской области и государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области.
Управление Росреестра считает свои действия законными и обоснованными, произведенными в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ /далее - Закон № 122-ФЗ/ и пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219.
Департамент культуры в представленном в суд отзыве полагает требования заявителя обоснованными, пояснил, что заявителем в рамках приспособления объекта культурного наследия для современного использования были проведены работы по его сохранению, при производстве работ особенности объекты изменены не были. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
ГУПТИ и УН в своих устных пояснениях в предварительном судебном заседании подтвердило факт реставрации памятника с изменением внешних границ здания. В судебном разбирательстве предприятие участия не приняло, о судебном заседании надлежаще извещено.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Заявитель является собственником нежилого здания № 33 по Волжской набережной г. Ярославля, о чем внесена запись в ЕГРП 18.04.2001.
Постановлением главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 данное здание было внесено в список вновь выявленных памятников истории и культуры как "Дом жилой Кирпичевых-Соболевых" XVII - XIX вв., составлен паспорт памятника. Техническое состояние объекта определено как аварийное. С заявителем оформлено охранное обязательство от 09.02.2001 № 23-80.
Во исполнение принятых на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия заявитель разработал проект реставрации и приспособления памятника для современного использования, проект был утвержден департаментом культуры 21.02.2002. Работы проведены, приняты департаментом по акту от 20.04.2009 № 10/09. В результате проведенных работ параметры объекта были изменены: вместо снесенных пристроек возведены двухэтажные объемы, увеличена площадь мезонина и площадь подвального помещения. Новая характеристика объекта отражена в кадастровом паспорте от 22.07.2009.
18 сентября 2009 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на отреставрированное здание с закрытием раздела в ЕГРП по объекту, явившемуся источником образования нового объекта.
Сообщением от 16.11.2009 заявителю было отказано в государственной регистрации права по тому основанию, что работы по реконструкции памятников истории и культуры запрещены законодательством об их охране и право на такой реконструированный объект не может быть зарегистрировано.
6 мая 2010 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений в запись об отреставрированном объекте.
Сообщением от 02.07.2010 в регистрации изменений заявителю было отказано со ссылкой на пункт 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ и пункт 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, в связи с тем, что в результате реставрации были изменены внешние границы объекта.
Таким образом, заявителю дважды было отказано во внесении изменений в сведения о зарегистрированном объекте: и с закрытием раздела, и без закрытия раздела с внесением изменений в подраздел I. Предметом настоящего спора является отказ во внесении изменений в запись в объекте недвижимости без закрытия раздела ЕГРП.
Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные сторонами доводы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, относящейся к сообщению об отказе.
Все, что относится к государственной регистрации изменений в сведения об объекте недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП, говорится только в пункте 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ /внесение изменений без заявления правообладателя/ и пункте 10 статьи 33 /внесение изменений по заявлению правообладателя/. Понятий реконструкции, реставрации, приспособления Закон не содержит. Изменение сведений предусмотрено и пунктом 67 названных выше Правил.
Согласно пункту 10 статьи 33, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП /описание объекта недвижимого имущества/, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в реестр без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта объекта, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 67 Правил лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
При этом, каким образом регистрируются изменения в сведения об объекте в случае изменения его внешних границ, ни Закон, ни Правила никаких положений не содержат.
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия", регулирующий отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, под сохранением объекта культурного наследия понимает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
Контроль за сохранением объектов культурного наследия возложен на уполномоченные в области государственной охраны объектов культурного наследия органы. В Ярославской области таковым является департамент культуры Ярославской области.
Как было указано, заявитель провел работы по сохранению памятника и приспособлению его для современного использования, проект реставрации согласован департаментом культуры, работы по реставрации и приспособлению департаментом приняты.
Оснований для утверждений о том, что принятые департаментом культуры реставрационные работы таковыми не являются или выполнены с нарушением закона, ни у регистрирующего органа, ни у суда не имеется.
Дважды отказав заявителю во внесении изменений в ЕГРП, регистрирующий орган не указал заявителю и не привел соответствующих пояснений в суде, каким образом следует регистрировать изменения в сведения об объекте недвижимости, если таким объектом является памятник истории и культуры, подлежащий государственной охране как таковой, если в результате реставрационных работ тем или иным образом изменяются внешние границы объекта и нет оснований утверждать, что реставрационные работы проведены с нарушением закона и без контроля уполномоченных органов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Что касается требования заявителя об обязании Росреестра внести изменения в запись ЕГРП в части его наименования, то такой предмет спора не предусмотрен действующим законодательством. Обязание государственного органа совершить какие-либо действия возможно только в связи с признанием его действий /решений, бездействия/ незаконными. В данном случае заявитель никакие решения, действия или бездействие регистрирующего органа не оспаривает и не имеет таких оснований - доказательств обращения к нему с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой наименования заявитель не представил.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать недействительным отказ в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП об объекте культурного наследия - доме № 33 по Волжской набережной г. Ярославля, выраженный в сообщении Управления Росреестра по Ярославской области от 02.07.2010 № 20/526/2010-20.
Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести в ЕГРП запись об изменениях указанного объекта.
В части обязания Росреестра внести изменения в запись ЕГРП, касающиеся наименования собственника объекта, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/ в месячный срок после принятия решения, в кассационном порядке - в ФАС ВВО /г. Нижний Новгород/ в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
М.В.СУРОВОВА
