ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу № 33-3039
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоровой Г.И.
судей: Шиловой О.М., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года гражданское дело по заявлению Ч.А.В. о признании Представления об устранении нарушений Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 от 26.08.2010 г. № 55-2010/8к незаконным, по кассационной жалобе Ч.А.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Ч.А.В. - М.Г.В., действующей по доверенности сроком до <...> года, судебная коллегия
установила:
Ч.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Краснофлотского района города Хабаровска № 55-2010/8к от 26.08.2010 года об устранении нарушений Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. В обоснование заявленных требований указал, что указанное Представление вынесено по итогам проверки по заявлениям потребителей, проживающих по адресу: <...> в результате которой было выявлено то, что гражданам, проживающим по указанному адресу, предъявляются к оплате платежные документы за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний коллективного прибора учета, без согласия собственников, тем самым нарушаются требования федерального законодательства, а именно ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 307, ФЗ от 23.11.09 г. № 261 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." и Постановления
Правительства Хабаровского края от 30.07.09 г. № 222-пр "Об утверждении Адресной программы Хабаровского края поэтапного перехода на отпуск ресурсов потребителям в соответствии с показаниями коллективных приборов учета...", а также право на выбор оплаты коммунальных услуг. Он не согласен с вынесенным Представлением, считает что действия ОАО "ДЭК" по предъявлению к оплате платежных документов за потребленную коммунальную услугу - энергоснабжение совершаются в полном соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2010 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт установки общедомового прибор учета, которым оборудован дом <...>, с нарушением предусмотренной процедуры, в том числе процедуры регистрации, что не позволяет использовать его как расчетный. Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих согласование его установки с жильцами дома и надлежащую фиксацию показаний общедомового прибора учета, позволяющую сопоставить произведенные начисления с ресурсами, фактически потребленными каждым абонентом, как того требует закон
В кассационной жалобе Ч.А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Из материалов дела видно, что в ходе проведенной прокуратурой Краснофлотского района города Хабаровска соблюдения норм действующего законодательства при предоставлении электрической энергии жильцам дома <...> проверки было установлено, что Хабаровским отделением ОАО "ДЭК" при установлении общедомового прибора учета электрической энергии для использования в качестве расчетного при оплате электрической энергии не соблюдаются положения ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По результатам проверки прокурор Краснофлотского района города Хабаровска внес представление № 55-2010/8к от 26.08.2010 года в адрес руководителя Хабаровского отделения ОАО "ДЭК" Ч.А.В. с просьбой безотлагательно его рассмотреть и о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру.
По смыслу приведенных выше положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно вынесено.
Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда мотивированы и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы Ч.А.В. сводятся к неправильному применению судом норм материального права, они проверялись в судебном заседании и по основаниям, изложенным в решении суда, правильно признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
ФЕДОРОВА Г.И.
Судьи:
ШИЛОВА О.М.
ПОЗДНЯКОВА О.Ю.
