ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕРМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу № 2-2176/11
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Баксановой Е.З.,
при секретаре О.,
с участием прокурора - Егорычевой Л.Д.,
представителя заинтересованного лица администрации г. Перми - П.
действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление прокурора г. Перми в интересах неопределенною круга лиц к администрации г. Перми о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления
администрации г. Перми от 29.10.2010 г. № 724 "Об утверждении двусторонней формы договора аренды объекта(ов) муниципального недвижимого и движимого имущества",
установил:
Прокурор г. Перми обратился в суд с заявлением о признании Постановления
администрации г. Перми от 29.10.2010 г. № 724 "Об утверждении двусторонней формы договора аренды объекта(ов) муниципального недвижимого и движимого имущества" не действующим и не подлежащим применению.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.10.2010 г. администрацией города Перми издано вышеуказанное Постановление
, которым утверждена форма
двустороннего договора аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества. Кроме этого по данной форме
должны заключать двусторонние договоры аренды объектов муниципального имущества муниципальные предприятия и муниципальные учреждения г. Перми. Постановление
опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь 09.11.2010 г. № 85. Истец полагает, что данное Постановление
является незаконным, поскольку из содержания утвержденной формы
договора аренды следует, что эта форма
фактически является типовой и обязательной для всех арендодателей муниципального имущества г. Перми. Утверждая обязательную форму договора аренды объектов муниципального имущества, администрация г. Перми устанавливает конкретные обязательные требования к содержанию условий договоров аренды, от которых нельзя отступить ни арендодателю, ни арендатору муниципального имущества. Отсюда следует, что закрепляя императивные нормы права, предусматривающие содержание условий договора, администрация г. Перми тем самым приняла нормативный правовой акт, регулирующий гражданские правоотношения. Вместе с тем ст. 71 Конституции РФ и ст. 3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Требования к договору аренды регламентированы Гражданским кодексом РФ, а именно главой 34. Кроме этого, Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации)) не наделил органы местного самоуправления полномочиями в сфере регулирования гражданских правоотношений. Оспариваемым Постановлением
регламентировано, что по утвержденной им форме
должны заключать договоры аренды также муниципальные предприятия г. Перми, как арендодатели муниципального имущества. Согласно ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 21
Устава города Перми представителем собственника муниципального имущества г. Перми является администрация города, в том числе имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальных предприятий. Вместе с тем права собственника имущества муниципального унитарного предприятия регламентированы в ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которая не наделяет собственников муниципального имущества полномочиями устанавливать обязательные требования к форме и содержанию условий, заключаемых этими предприятиями гражданско-правовых сделок, в том числе аренды муниципального имущества. По смыслу ст. 20 данного Закона перечень прав и обязанностей собственника имущества государственного и муниципального унитарного предприятия не является закрытым. Однако данной статьей предусмотрено, что иные права и обязанности собственника, помимо перечисленных в названной статье, могут устанавливаться лишь законодательством Российской Федерации. Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления данные вопросы регулироваться не могут.
Кроме этого в утвержденной названным Постановлением форме
договора аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить капитальный ремонт арендуемого помещения (п. 3.2.5)
, а также заключить договор на содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта (тротуары, озеленение, состояние фасадов, очистка снега и ледовых свесов) (п. 3.2.8)
. Данные положения договора аренды также являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. 616 ГК РФ обязанность по капитальному ремонту переданного в аренду имущества лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. В настоящее время федеральным законодательством - ст. 661 ГК РФ такая обязанность возложена только на арендаторов имущественных комплексов (предприятий).
Более того, установленная в оспариваемом Постановлении
обязанность арендаторов по капитальному ремонту недвижимого имущества лишает их права договориться с арендодателем о возложении на арендодателя этой обязанности.
Устанавливая обязанность арендаторов заключить договор на содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта администрация г. Перми тем самым возлагает на них обязанности по содержанию территории общего пользования, что является нарушением требований статьи 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Прокурор полагает, что данным незаконным нормативным правовым актом нарушены интересы неопределенного круга лиц - жителей города Перми, а именно их властные полномочия, выраженные в принятых представительным органом федеральной государственной власти вышеназванных законах, регулирующих, в том числе, права и обязанности собственника муниципального имущества при пользовании и распоряжении муниципальным имуществом.
Внесенный 08.12.2010 г. прокурором г. Перми протест администрацией г. Перми 30.12.2010 г. отклонен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным требованием в суд.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому, ответчик считает заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон), вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа. В силу ст. 44 Закона, уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.
В соответствии со ст. 6 прим. 1
, 58
Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 г. (далее Устав), администрация города Перми - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ст. 8.1
, 59.1
Устава, глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законодательством Пермской области (края), настоящим Уставом
, нормативными правовыми актами Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения. В соответствии со ст. 59
Устава, администрация города управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой.
Порядок заключения договоров аренды муниципального имущества города Перми, за исключением жилых зданий, жилых помещений и земельных участков регламентирован Положением
об аренде муниципального имущества города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.05.2002 г. № 61. Согласно п. 3.1
Положения, формы договоров аренды утверждаются постановлением администрации города Перми. Названное Положение
является действующим, в судебном порядке оспорено не было. Таким образом, у администрации существовали правовые основания для вынесения Постановления
: во-первых, оно вынесено по вопросу местного значения, во-вторых, во исполнение других действующих нормативных актов (Устава
и Положения
). Данное Постановление
распространяет свое действие не на неопределенный круг лиц, а только на тех, кто в силу Положения
может являться арендатором или арендодателем муниципального имущества г. Перми, а именно: департамент имущественных отношений администрации города Перми, муниципальные предприятия и муниципальные учреждения города Перми, арендаторов - юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в том числе адвокатов, нотариусов. Постановление
не регулирует гражданские правоотношения, оно издано для решения вопросов местного значения. Прокуратурой не подтверждено, что типовая форма
договора, утвержденная Постановлением, не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к договорам аренды. В связи с чем, считают утверждение правовым актом администрации юрода типовой формы
договора аренды муниципального имущества, распространяющей свое действие также в отношении муниципальных предприятий и учреждений, не противоречащим законодательству РФ. Возложение обязанности по содержанию имущества на арендатора считают также правомерным, в связи с чем, в удовлетворении заявления просят отказать в полном объеме (л.д. 19-21).
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению но следующим основаниям.
Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядка нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.
Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Согласно ст. 21
Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 г., распоряжение и управление объектами муниципальной собственности осуществляет администрация города в соответствии с ее компетенцией, установленной федеральным законодательством и законодательством Пермской области (края), настоящим Уставом
. Порядок распоряжения и управления объектами муниципальной собственности устанавливается Думой. Реализуя право распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, администрация города вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование юридическим лицам и гражданам, сдавать в аренду, передавать, отчуждать в установленном порядке, определять в договорах и соглашениях условия использования продаваемых или передаваемых объектов. Администрация города вправе получать на правах аренды, иных видов пользования от государственных органов, предприятий, граждан имущество, находящееся в их собственности.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: ... 17) имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 71 п. "о" Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находятся: судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1
Постановления администрации г. Перми от 29.10.2010 г. № 724 "Об утверждении двусторонней формы договора аренды объекта(ов) муниципального недвижимого и движимого имущества" утверждена двусторонняя форма
договора аренды объекта(ов) муниципального недвижимого и движимого имущества (л.д. 5, 6-12).
Оспариваемое Постановление
опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь 09.11.2010 г. № 85.
Согласно п. 2
указанного Постановления, муниципальным предприятиям и муниципальным учреждениям города Перми предписано заключать двусторонние договора аренды объектов муниципального недвижимого и движимого имущества по утвержденной форме
.
В соответствии с п. 3.2.5
. двустороннего договора аренды, арендатор обязан за свой счет производить капитальный ремонт помещения, при этом смета на проведение капитальных ремонтных работ подлежит согласованию с арендодателем. Согласно п. 3.2.8
. указанного договора, арендатор обязан заключить договор на содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасадов, очистка кровли от снега и ледовых свесов).
Проанализировав доводы сторон, исследован нормативно-правовой акт, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление
администрации г. Перми противоречит требованиям закона.
Как следует из пояснений представителя ответчика и текста Постановления
№ 724, обязанность заключения двустороннего договора аренды в утвержденной форме
носит не рекомендательный, а обязательный характер. Таким образом, администрация г. Перми приняла нормативно-правовой акт, регулирующий гражданские правоотношения, что в соответствии с действующим законодательством не находится в ведении муниципальных органов. Постановление
закрепляет императивные нормы права, предусматривающие содержание условий договора, тем самым, нормативно-правовой акт фактически регулирует гражданские правоотношения, которые предусмотрены главой 34 Гражданского кодекса РФ, что противоречит ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 ГК РФ, и положениям ФЗ 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Оспариваемым прокурором г. Перми Постановлением
администрации г. Перми нарушены положения ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Утвердив обязательную форму договора аренды объектов муниципального имущества, ответчик установил обязательные требования к содержанию условий договора аренды, которые лишают арендодателя и арендатора возможности обсуждать условия договора и изменять их по соглашению между сторонами. Кроме того, обязательная форма договора аренды ограничивает круг лиц, желающих заключить указанный договор именно по причинам несогласия с определенными условиями договора и невозможности их изменения, в связи с чем, доводы прокурора о том, что иск затрагивает интересы неопределенного круга лиц, суд находит обоснованными.
Также суд обращает внимание, что администрация г. Перми не является стороной двустороннего договора аренды муниципального имущества, которая в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ имеет право определять условия договора, поскольку полномочия по заключению договора аренды муниципального имущества ответчиком делегированы в соответствии с п. 1.2
. Положения об аренде муниципального имущества города Перми, согласно которому, арендодателями муниципального имущества могут выступать департамент имущественных отношений администрации города Перми, муниципальные предприятия и муниципальные учреждения города Перми.
Принятое администрацией г. Перми Постановление
нарушает права муниципальных предприятий. В соответствии со ст. 51 ФЗ 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 21
Устава города Перми, представителем собственника муниципального имущества г. Перми является администрация г. Перми, в том числе имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальных предприятий. В соответствии с положениями п. 17 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник унитарного муниципального предприятия имеет перечень прав, в который не входит право собственника устанавливать строгие требования к условиям договоров, заключаемых муниципальным предприятием. При этом, согласно п. 17 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник муниципального предприятия имеет и другие права и несет другие обязанности, которые определяются законодательством Российской Федерации. Положениями ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрено право муниципального предприятия сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество с согласия собственника имущества. Однако, обязанность заключать, при этом, договор аренды в установленной собственником имущества форме, данным Законом не предусмотрена.
Наряду с изложенным, суд находит несостоятельными доводы прокурора г. Перми о том, что положения п. 3.2.5
двустороннего договора аренды, согласно которому арендатор обязан за свой счет производить капитальный ремонт арендуемого помещения, а также, п. 3.2.8
, в соответствии с которым, установлена обязанность арендатора заключить договор на содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта (тротуары, озеленение, состояние фасадов, очистка снега и ледовых свесов) противоречат ст. 616, 661, 210 ГК РФ.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право арендодателя возлагать бремя содержания имущества и производства капитального ремонта имущества на арендатора в соответствии с условиями договора либо на основании правовых актов, предусмотренные ст. 210, 616 ГК РФ нормы не являются императивными.
Учитывая изложенное выше, суд считает требования прокурора г. Перми, заявленные в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, о признании не действующим и не подлежащим применению Постановление
администрации г. Перми от 29.10.2010 г. № 724 "Об утверждении двусторонней формы договора аренды объекта(ов) муниципального недвижимого и движимого имущества" законными и обоснованными, заявленными в рамках предоставленных прокурору полномочий и подлежащими удовлетворению по изложенным в заявлении доводам.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Постановление
администрации г. Перми от 29.10.2010 г. № 724 "Об утверждении двусторонней формы договора аренды объекта(ов) муниципального недвижимого и движимого имущества" не действующим и не подлежащим применению.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Е.З.БАКСАНОВА
