НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу № 22-1569/2011
Судья Пилипенко П.П.
Докладчик Паршукова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Приваловой Т.И.
судей Паршуковой Е.В., Свинтицкой Г.Я.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 01 февраля 2011 года, которым
К., <...>, судимый
03 марта 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.03.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 07 декабря 2010 года.
По делу также осуждены Т. и П., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.
Приговором суда постановлено взыскать солидарно с Т. и К. в пользу И. 3570 рублей в возмещение ущерба, а также с К. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3580 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
К. признан виновными и осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на тайное хищение денежных средств И. из жилого дома по адресу: <...>, совершенное им в конце августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества И. стоимостью 3570 рублей из хранилища по адресу с <...>, совершенное им в конце августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем И. без цели хищения, совершенное им 30 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в с <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину в совершении преступлений признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Паршуковой Е.В., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вильгельма А.А., полагавшего необходимым переквалифицировать действия К. в связи с изменением действующего законодательства, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить и определить ему отбытие наказания в колонии-поселении.
Автор жалобы указывает, что в колонии-поселении он сможет трудоустроиться и выплатить взысканные с него приговором суда денежные средства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность К. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
Действия осужденного К. на момент принятия решения по делу были правильно квалифицированы:
по 1 эпизоду - ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;
по 2 эпизоду - пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
по 3 эпизоду - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Правильность квалификации действий в кассационной жалобе осужденным К. также не оспаривается.
Однако в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать содеянное К. по 1 эпизоду на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции названного Закона.
При назначении К. наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором суда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание то, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ было исключено указание на минимальный размер наказания в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным назначить К. более мягкое наказание, чем было назначено судом первой инстанции.
Наказание К. по 2 и 3 эпизодам в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое назначено судом 1 инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.
При назначении наказания судебная коллегия также полагает необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, а также положениями ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку условное осуждение по приговору от 03.03.2010 года в отношении К. было отменено.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Как следует из приговора и материалов дела К. осужден, в том числе и за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд обосновано определил К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
По изложенным основаниям кассационная жалоба осужденного К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 01 февраля 2011 г. в отношении К. изменить:
переквалифицировать действия К. по первому эпизоду с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года), на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными К. по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б" УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, неотбытое К. по приговору от 03.03.2010 года, определив окончательно К. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
