ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. № ТС-01-11
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего: Лежниной Ольги Александровны
Судей: Заславской Любови Валентиновны
Лебедевой Александры Валентиновны
при ведении протокола: ответственным секретарем А.
при участии от истца: заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца;
от ответчика: не явился
образованный в соответствии со ст.ст. 8
, 26
, 30
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 7.3 Договора поставки нефтепродуктов, рассмотрев с заседании дело по иску Истца к Ответчику о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 671 635 рублей 88 копеек, третейского сбора в размере 24 716 рублей 36 копеек.
установил:
Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к Ответчику о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 671 635 рублей 88 копеек, третейского сбора в размере 24 716 рублей 36 копеек.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом
и на основании третейской оговорки, предусмотренной п. 7.3 Договора поставки нефтепродуктов.
Ответчик извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма, что подтверждается уведомлением о вручении от 21 февраля 2011 года.
Рассмотрение дела третейским судом было назначено на 24 марта 2011 года на 17 часов 00 минут. О дате рассмотрения в судебном заседании стороны уведомлены повестками: Истец повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 18 марта 2011 года. Ответчику повестка направлена телеграммой 17 марта 2011 года, которая не доставлена в связи с тем, что квартира была закрыта, а Ответчик по извещению за телеграммой не явился. Согласно ст. 25
Регламента Третейского суда при ТПП НО, Стороны уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание 24 марта 2011 года Стороны не явились.
Представитель Истца 24 марта 2011 года представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 49
Регламента, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Ответчика.
Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее:
03.02.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанным договором Истец принял на себя обязательства по поставке продукции, а Ответчик принять и своевременно оплатить продукцию в соответствии с отдельными спецификациями на каждую поставляемую партию продукции. Цена, условия приемки и срок оплаты установлены спецификациями к договору, заключенному Сторонами.
Во исполнение условий договора Истец по накладным на сумму 1 227 075,20 руб. на сумму 2 310 6486 рублей 35 копеек осуществил поставку товара. Факт поставки товара подтверждается накладными с отметкой о получении товара Ответчиком в лице генерального директора.
Срок оплаты товара в соответствии с п. 4.4 договора определяется в Спецификациях к заключенному договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок оплаты товара в соответствии со спецификацией от 03.02.2010 к договору - по факту отгрузки в течение 18 календарных дней; со спецификацией от 10.03.2010 к договору - по факту отгрузки в течение 30 календарных дней.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Полученная продукция покупателем оплачена частично, в связи с чем за Ответчиком осталась задолженность в сумме 750 000 рублей.
Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 750 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5.3 договора Истец начислил на сумму долга пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии за каждый день просрочки, сумма пени составила 671 635 рублей 88 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету.
Требования по взысканию пени являются правомерными, однако, оценив характер взаимоотношений сторон и степень последствий для Истца, вызванных ненадлежащим выполнением Ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 223 784 рублей 85 копеек.
При обращении в Третейский суд при ТПП Нижегородской области Истцом был оплачен третейский сбор в размере 24 716 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением. Требование о взыскании с Ответчика суммы, уплаченного Истцом при подаче искового заявления третейского сбора также подлежит удовлетворению требованиям в соответствии со ст. 8
Положения о третейских расходах и сборах частично, пропорционально удовлетворенным в размере 16 930 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 516, 521 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5
, 15
, 21
, 23
, 26
, 27
, 29
, 30
, 33
, 43
, 45
, 47
, 53
, 54
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования истца удовлетворить частично:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 223 784 (Двести двадцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей 85 копеек.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму третейского сбора в размере 24 716 (Двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий
О.А.ЛЕЖНИНА
Судьи
Л.В.ЗАСЛАВСКАЯ
А.В.ЛЕБЕДЕВА
