ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. № ТС-54-10
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего: Хахалевой Светланы Михайловны
Судей: Чувелевой Елены Анатольевны
Кабановой Натальи Владимировны
при ведении протокола ответственным секретарем А., образованный в соответствии со ст. 8
, 26
, 29
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейским соглашением сторон, содержащимся в пункте 7.7. договора, рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 645 834 (Шестьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 91 коп., пени в размере 111 210 (Сто одиннадцать тысяч двести десять) руб. 39 коп., третейского сбора в размере 18 840 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 91 коп.
при участии представителей сторон:
от истца - представитель по доверенности;
от ответчика - представитель по доверенности;
установил:
Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, пени, третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом
и на основании третейской оговорки на рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, содержащейся в п. 7.7. договора о выполнении работ (услуг) по обеспечению объекта строительства грузоподъемными механизмами.
Рассмотрение дела было назначено на 17.01.2011 года на 17 часов 20 минут.
О дате рассмотрения дела стороны уведомлены повестками.
В судебное заседание, назначенное на 17.01.2011 г. представители сторон не явились.
От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с технической задержкой получения решения арбитражного суда о продлении полномочий конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьей 48
Регламента Третейского суда при ТПП Нижегородской области, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрение дела отложено до 21.02.2011 г. на 17 часов 30 минут.
О дате рассмотрения дела стороны уведомлены повестками. Представителям истца и ответчика повестки вручены нарочно, о чем в деле имеются отметки от 17.01.2011 г.
21.02.2011 г. в судебное заседание явились уполномоченные представители сторон.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Нижегородской области, доверенности.
Ответчик не возразил против удовлетворения ходатайства.
С учетом мнения ответчика, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика заявил о признании суммы задолженности.
Третейский суд разъяснил представителям сторон право на заключение мирового соглашения, которое может быть утверждено третейским судом.
Представители истца и ответчика заявили о возможности выработки приемлемых условий мирового соглашения.
В связи с необходимостью подготовки проекта мирового соглашения судебное заседание было отложено до 21.03.2011 г. на 17 часов 30 минут.
О дате рассмотрения дела стороны уведомлены повестками, о чем в деле имеются отметки от 21.02.2011 г.
21.03.2011 г. в судебное заседание явились уполномоченные представители сторон.
Стороны пояснили, что мировое соглашение не достигнуто, в связи с чем, просят рассмотреть дело по существу.
Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по платежному поручению.
Ответчик не возразил против удовлетворения ходатайства.
Учитывая мнение ответчика, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Таким образом, с учетом уточненных исковых требований сумма задолженности составляет 625 834 (Шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.
Представитель ответчика пояснила, что сумму задолженности признает, с суммой пени не согласна.
На обозрение суда представлены подлинники документов, содержащихся в материалах дела.
Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы представителей истца, ответчика, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 12 ноября 2008 года между истцом и ответчиком, был заключен договор о выполнении работ (услуг) по обеспечению объекта строительства грузоподъемными механизмами (далее - Договор).
В соответствии с указанным договором, Истец принял на себя обязательство по обеспечению ответчика грузоподъемной техникой, кран работал на объекте ответчика, что подтверждается оформленными двусторонними справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7.
Для оплаты выполненных работ в период с 31.03.2009 г. по 29.03.2009 г. истцом были выставлены счета на сумму 7 449 559 руб. 29 коп.
Ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Оплата за предоставленные услуги произведена частично, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами. Задолженность за период с 31.03.2009 г. по 17.10.2010 г. составила 645 834 руб. 91 коп.
В соответствии с п. 7.3 ст. 7 договора, при задержке расчетов за выполненные работы (услуги), ответчик оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, ответчик признает, что обязательства по оплате услуг по договору, исполнены не в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает.
При таких обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 625 834 руб. 91 коп. является правомерным.
Правомерным также является требование истца о взыскании пени за задержку расчетов за выполненные работы (услуги) по договору в размере 111 210 руб. 39 коп.
Для снижения суммы пени истец использовал в расчете минимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ равную 7,75% годовых, что составляет 0,0215% в день (7,75% : 360 дней), тогда как в п. 7.3. договора стороны предусмотрели размер пени 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает примененный в расчете размер процентов.
Представленный истцом расчет суммы пени, составленный по состоянию на 17.10.2010 г., судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истец оплатил третейский сбор в сумме 18 840 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2010 г. Третейский сбор рассчитан в соответствии с Положением
о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34
, 53
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 625 834 (Шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.;
2. Взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 111 210 (Сто одиннадцать тысяч двести десять) руб. 39 коп.;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по третейскому сбору в размере 18 840 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 91 коп.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.М.ХАХАЛЕВА
Судьи
Е.А.ЧУВЕЛЕВА
Н.В.КАБАНОВА
