|  |
Региональное законодательство / Липецкая область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 15 июля 2011 г. по делу № А36-4545/2010
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2011 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 г. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Липецкого регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № 5558дш от 17.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании: от заявителя: Дегтярев А.И. - председатель Липецкого регионального ВООИЧ (приказ от 07.06.2006 г. № 11), от ИФНС: Лунева О.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 19.01.2011 г.), Пестрецова Г.В. - заместитель начальника ИФНС (доверенность <...>), Корнакова О.П. - главный госналогинспектор (доверенность <...>), Куликова Г.С. - заместитель начальника отдела выездных проверок (доверенность <...>), Корчагин А.А. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 19.01.2011 г.),
установил:
Липецкое региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" (далее - заявитель, ЛРО ВООИ "Чернобылец", Организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № 5558дш от 17.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании 21.02.2011 г. представитель ЛРО ВООИ "Чернобылец" заявил о дополнении предмета требований: просил признать недействительным акт выездной налоговой проверки № 44 от 18.08.2009 г. (см. л.д. 19 - 21 т. 6). Суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя (см. л.д. 33 - 34 т. 6). В судебном заседании 05.07.2011 г. был объявлен перерыв до 08.07.2011 г. В настоящем судебном заседании ЛРО ВООИ "Чернобылец" заявленные требования поддержал. Представитель ИФНС возражает против заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее. Липецкое региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1024800002292), на налоговый учет поставлено в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (см. л.д. 26 - 33 т. 1). ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка на основании решения от 28.04.2009 г. № 21 и решения от 29.05.2009 г. № 21/1 проведена выездная налоговая проверка Липецкого регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по вопросам своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 27.04.2009 г., результатом проверки явился акт № 44 от 18.08.2009 г. (см. л.д. 44 - 55 т. 1). ЛРО ВООИ "Чернобылец" направила в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка возражения на акт проверки (см. л.д. 56 - 57 т. 1). 17 сентября 2009 г. начальник ИФНС рассмотрев материалы проверки, акт, возражения, представленные налогоплательщиком, принял решение № 5558дш о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. л.д. 59 - 69 т. 1). Налогоплательщик обжаловал решение от 17.09.2009 г. № 5558дш в УФНС России по Липецкой области. Решением УФНС России по Липецкой области от 15.10.2010 г. жалоба ЛРО ВООИ "Чернобылец" оставлена без удовлетворения (см. л.д. 19 - 23 т. 1). Не согласившись с решением налогового органа ЛРО ВООИ "Чернобылец" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В ходе рассмотрения спора по существу представитель ЛРО ВООИ "Чернобылец" неоднократно уточнял и дополнял заявленные требования (см. том 6 л.д. 19 - 23, 39 - 47, 72 - 76, том 7 л.д. 29 - 30, 41 - 49, 57 - 66) в настоящем судебном заседании представлены пояснения с обобщенной позицией. В качестве оснований заявленных требований Организация указывает следующее. В решении о проведении проверки не указан предмет проверки, не указан перечень налогов, по которым должна проводиться проверка (нет указания "по всем налогам и сборам"); проверялось юридическое лицо, однако на рассмотрение материалов проверки приглашалось конкретное должностное лицо; в акте отсутствует перечень проверенных налогов; в акте отсутствуют сведения о выемке документов и проведению допроса свидетеля; в акте выявлены многочисленные ошибки и несоответствие форме утв. приказом ФНС от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@, при рассмотрении акта не исследовались представленные доказательства, т.к. остались незамеченными многие неточности; порядок привлечения к ответственности нарушен; в конце акта нечетко прописаны права налогоплательщика; представленные расчеты не содержат ссылок на конкретные документы; не учтен факт утери бухгалтерских данных. По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения носят существенный характер, влекущие признание оспариваемого решения незаконным (см. "Пояснения ЛРО ВООИЧ" от 08.07.2011 г., а также "Объяснения ЛРО ВООИЧ" от 30.06.2011 г., от 30.06.2011 г., от 05.07.2011 г., заявление на л.д. 3 - 6 т. 1, л.д. 19 - 23 т. 6, л.д. 39 т. 6, объяснения на л.д. 40 - 47 т. 6, объяснения на л.д. 72 - 76 т. 6). Определением от 15.07.2011 г. производство по делу прекращено в части требований заявителя о признании незаконным акта налоговой проверки от 18.08.2009 г. № 44 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Налоговый орган в обоснование своих возражений ссылается на следующие обстоятельства. Налогоплательщику вручался акт проверки и все приложения, уведомлением от 18.08.2009 г. ЛРО ВООИ "Чернобылец" приглашалась на рассмотрение материалов проверки, указанное уведомление получено лично представителем организации - Дегтяревым А.Н.; на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщик не явился, решение было принято в его отсутствие; все доначисления произведены с соблюдением НК РФ, к налоговой ответственности ЛРО ВООИ "Чернобылец" привлечена правомерно; налогоплательщик не вел раздельный учет, право на вычет НДС не подтвердил, выделенный в счетах-фактурах НДС по выполненным работам организацией в бюджет не перечислен; указанные заявителем неточности в акте проверки имеют характер опечаток и ошибок, не влекут нарушение прав и законных интересов ЛРО ВООИ "Чернобылец" (см. отзывы на л.д. 40 - 41 т. 1, на л.д. 4 - 6 т. 6, л.д. 28 - 29, 49 - 52 т. 6, на л.д. 89 - 92 т. 6, 146 - 148 т. 6). Рассматривая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает следующее. В подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ (далее по тексту - Кодекс) установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. На основании п. 2 ст. 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При рассмотрении дела суд установил, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией с соблюдением требований, установленных ст. 82, 89 Кодекса, и формы, предусмотренной приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, при этом учтено следующее. В соответствии с п. 3 ст. 89 Кодекса выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 Кодекса). Из содержания решения № 21 от 28.04.2009 г. о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 51 - 52 т. 7) следует, что выездная налоговая проверка назначена по вопросам соблюдения налогового законодательства, далее в скобках идет расшифровка - "своевременности представления налоговых деклараций и расчетов, правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., полноты своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за 01.01.2006 г. по 27.04.2009 г.". Таким образом, ссылка Организации на то, что в решении о проведении выездной налоговой проверки не определен предмет проверки, не обоснована, поскольку в решении дана более развернутая формулировка предмета проверки, отсутствие в тексте решения формулировки - "по всем налогам и сборам" не влечет неясности и неопределенности в понимании периода проверки и вида проверяемых налогов. При этом налоговое законодательство не обязывает указывать конкретные налоги, уплату которых намеревается проверить налоговый орган, равно как не содержит запрета проверять все налоги. Указанная правовая позиция подтверждается также сложившейся арбитражной практикой (см., например, определение ВАС РФ от 23.07.2009 № ВАС-9403/09, постановления ФАС Московского округа от 11.09.2009 № КА-А41/7737-09, ФАС Уральского округа от 10.02.2011 № Ф09-288/11-СЗ, ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 № А42-76/2010, ФАС Поволжского округа от 30.11.2010 № А65-17164/2009). В отношении доводов ЛРО ВООИ "Чернобылец" о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки необходимо указать следующее. Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В силу п. 6 ст. 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса по истечении срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 ст. 101 НК РФ). В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Исследуя обстоятельства дела, суд установил, что документы, связанные с проведением выездной налоговой проверки, были получены лично председателем ЛРО ВООИ "Чернобылец" Дегтяревым А.Н. - полномочным представителем Организации. На акт выездной проверки в установленные сроки были представлены возражения (см. л.д. 56 - 57 т. 1), указанные возражения были приняты налоговым органом к рассмотрению. Председателю ЛРО ВООИ "Чернобылец" лично было вручено уведомление от 18.08.2009 г. с приглашением явиться на рассмотрение материалов проверки 17.09.2009 г. (см. л.д. 58 т. 1). В назначенный день полномочный представитель налогоплательщика не явился, материалы проверки и возражения были рассмотрены в отсутствие ЛРО ВООИ "Чернобылец" (см. протокол на л.д. 77 - 78 т. 6, решение на л.д. 59 - 69 т. 1). В связи с изложенным доводы заявителя о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки суд признает необоснованными, противоречащими материалам дела. Рассматривая доводы заявителя относительно неясности изложения акта проверки и решения, суд учитывает следующее. В силу п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Как было указано выше несоблюдение должностными лицами требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ). Согласно п.п. 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылок на первичные бухгалтерские документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволяет установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер. Из содержания текстов акта проверки № 44 от 18.08.2009 г. и решения от 17.09.2009 г. усматривается, что выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства изложены по эпизодам, с указанием на соответствующие нормы права и исследованные доказательства, произведенные расчеты приведены как в текстах акта и решении, так и в приложениях, которые были вручены лично председателю ЛРО ВООИ "Чернобылец" (см. расчеты т. 3). Также судом учитывается, что ЛРО ВООИ "Чернобылец" в полной мере реализовала право на представление возражений, обжалование ненормативных актов в установленном порядке. Следует отметить, что возражениях на акт проверки ЛРО ВООИ "Чернобылец" не заявляло обстоятельств, указывающих на несогласие с выездной проверкой по формальным основаниям, не заявлялись указанные обстоятельства и в ходе обжалования решения в вышестоящий налоговый орган. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что налоговая инспекция при вынесении решения от 17.09.2009 не допустила существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для его отмены по формальным основаниям. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд исходит из того, что налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось ранее (см. ст. 139, 140 НК РФ). В связи с чем, в рамках настоящего дела, рассматриваются заявленные ЛРО ВООИ "Чернобылец" требования в полном объеме, без каких-либо исключений, в том числе, и эпизодам, связанным с доначислением соответствующих сумм, привлечения к налоговой ответственности. Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС предложила ЛРО ВООИ "Чернобылец" уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, перечислить налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пени, привлекла Организацию к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 НК РФ (см. резолютивную часть решения на л.д. 67 - 68 т. 1). 1. Налог на добавленную стоимость. В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению операции, связанные с реализацией товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг, производимых и реализуемых: общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов; организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов. В ходе выездной налоговой проверки было подтверждено, в процессе рассмотрения спора не опровергнуто, что заявитель в 2006 - 2008 г.г. был освобожден от налогообложения в силу п/п. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации как общественная организация инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%. Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) плательщики налога на добавленную стоимость обязаны увеличивать цену реализуемых товаров (работ, услуг) на сумму этого налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена в расчетных документах, первичных учетных документах, счетах-фактурах на реализуемые товары (работы, услуги) отдельной строкой. Поскольку такая обязанность возложена только на плательщиков налога на добавленную стоимость, организации, не являющиеся плательщиками этого налога, не вправе включать в стоимость своих товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость. Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. В соответствии с п. 5 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Из материалов дела усматривается, что ЛРО ВООИ "Чернобылец" выставляло счета-факгуры в адрес контрагентов (заказчиков) с выделением налога на добавленную стоимость: так за 2007 г. сумма НДС по выставленным счетам-фактурам составила 4 256 339 руб. 77 коп., за 2008 г. - 2 546 935 руб. 77 коп. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами, заявителем не опровергнуто (см. л.д. 47 - 50, 60 - 61 т. 1, документы в томе 4 и 2, пояснения заявителя от 08.07.2011 г., см. расчет на л.д. 55 - 61 т. 6). Факт оплаты работ, в том числе налога на добавленную стоимость, также подтвержден. В силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, являясь налогоплательщиком, освобожденным от уплаты налога, обязан перечислять суммы налога в бюджет в случае выставления им счетов-фактур с выделением сумм налога. Следовательно, налоговый орган решением от 17.09.2009 г. правомерно доначислил ЛРО ВООИ "Чернобылец" сумму налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду, а также соответствующие суммы пени и штрафа за неуплату налога (см. по указанной позиции определение КС от 07.11.2008 г. № 1049-О-О). Из текста акта проверки и решения от 17.09.2009 г. усматривается, что ЛРО ВООИ "Чернобылец" в 2008 г. реализовывало товары, приобретенные у третьих лиц. ИФНС в ходе проверки установила, что данные, указанные Организацией в декларациях о подлежащих уплате суммах и установленные проверкой, являются различными. Налоговый орган доначисляет НДС по указанному эпизоду в размере 2 005 812 руб. 56 коп., соответствующие пени, привлекает к налоговой ответственности. Однако, при определении налоговых обязательств, ИФНС не предоставляет права на налоговый вычет в заявленной плательщиком сумме, ссылаясь на отсутствие в проверяемом периоде раздельного учета и нарушение п. 2 ст. 171, п.п. 1 п. 2 ст. 170, п. 4 ст. 149 НК РФ (см. л.д. 61 - 63 т. 1). Между тем, суд не может согласиться с такой позицией ИФНС ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В пункте 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Таким образом, налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции, для подтверждения права на получение налогового вычета одновременно с условиями, предусмотренными в статьях 169, 171 и 172 Кодекса, должен доказать, что он надлежащим образом ведет раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления указанных операций. Судом установлено, что Организация в проверяемом периоде осуществляла как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемые названным налогом операции. Положения НК РФ не обязывают налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета. В ходе рассмотрения спора, судом установлено и материалами дела подтверждено, что имеющиеся в деле первичные документы и регистры бухгалтерского учета позволяли определить прямое отношение налогооблагаемых операций и операций, не облагаемых НДС (см. тома 2 - 5). Доказательств отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учета налоговый орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, в оспариваемом решении отсутствует указание на то, каким образом налоговый орган выявил отсутствие ведения раздельного учета. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что налоговый орган в ходе проверки не предпринимал меры, предусмотренные НК РФ по установлению реальных налоговых обязательств плательщика, что привело к неправильному определению размера недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также суммы соответствующих пеней и штрафов по рассматриваемому эпизоду. При рассмотрении требований заявителя суд не может восполнить недостатки проверки, и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса только оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, суд полагает, что по налогу на добавленную стоимость по результатам проверки обоснованно начислено и предложено к уплате: НДС в размере 6 761 590 руб. 54 коп., пени в сумме 1 498 510 руб. 52 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 236 941 руб. 43 коп. (см. расчет на л.д. 53 - 56 т. 7). Предложение уплатить НДС в сумме 2 005 812 руб. 46 коп., пени в сумме 293 602 руб. 48 коп. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК в размере 401 162 руб. 57 коп. является неправомерным. Из содержания резолютивной части оспариваемого решения следует, что Организация привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6 299 091 руб. (см. л.д. 68 т. 1). В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. В тексте акта № 44 от 18.08.2009 г., решения от 17.09.2009 г. налоговым органом не изложены суть и признаки вменяемого ЛРО ВООИ "Чернобылец" налогового правонарушения, а именно, не указано, за какой период не представлены декларации, нет ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанное правонарушение, то есть, объективная сторона состава правонарушения, вменяемого ответчику, отсутствует. Изложенное свидетельствует, что оспариваемое решение в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 299 091 руб. следует признать незаконным. 2. По налогу на прибыль. Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2008 г.г. налоговый орган установил, что расходы за 2007 г. в сумме 2 792 361 руб. 02 коп., за 2008 г. в сумме 567 854 руб. 06 коп. документально не подтверждены (см. л.д. 63 - 64 т. 1). При рассмотрении данного дела заявитель пояснял, что документы, имеющие отношение к финансовой деятельности за проверяемый период частично утрачены в связи с кражей и залитием помещения, при этом не опровергнуто, что расходы в заявленных размерах были указаны ЛРО ВООИ "Чернобылец" в декларациях за соответствующие периоды. Суд неоднократно предлагал Организации проверить правильность расчета вменяемых к уплате сумм налога на прибыль, представить документы, подтверждающие заявленные расходы. В рамках рассмотрения данного дела выводы ИФНС по налогу на прибыль не опровергались, документов, подтверждающих заявленные суммы расходов не представлено. В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов в течение 4 лет. На основании ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 предприятие обязано хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет. Нормы действующего законодательства не запрещают налогоплательщику восстанавливать утраченную в пределах срока хранения бухгалтерскую документацию, в т.ч. посредством обращения к контрагенту по имевшей место хозяйственной операции. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что поскольку указанные выше суммы расходов налогоплательщик самостоятельно указал в налоговых декларациях, то именно на Организацию возлагается обязанность доказывания правомерности произведенных расходов, что согласуется с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право налогоплательщика при определении налоговой базы учесть только обоснованные и документально подтвержденные расходы. Поскольку выездная налоговая проверка проведена на основании документов, представленных самим налогоплательщиком, который документально не подтвердил затраты, то налоговый орган правомерно исчислил сумму налога, подлежащую уплате, на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике. Поскольку заявитель не опроверг расчет суммы налогов, произведенный инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности отсутствуют. 3. По налогу на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 207 Кодекса ЛРО ВООИ "Чернобылец" является плательщиком НДФЛ. Пунктом 1 ст. 24 Кодекса предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Из п. 4, 6 ст. 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Положениями ст. 123 Кодекса определено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым решением налоговым органом исследовались отчеты по налогу на доходы физических лиц, платежные ведомости за 2007 - 2008 г.г., сведения по форме № 2-НДФЛ, обороты по счету 70. Установлено, что за 2007 г. не перечислено 109 210 руб., за 2008 г. - 187 958 руб. (см. л.д. 64 т. 1). В ходе рассмотрения спора заявитель не отрицал факты, установленные проверкой, объясняя, что неперечисление НДФЛ в бюджет связано с отсутствием денежных средств Организации. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом данных на л.д. 31 - 40 т. 7, свидетельствующих об отсутствии двойного налогообложения (недоимка, выявленная по результатам предыдущей налоговой проверки, не учитывалась при расчете сумм, предлагаемых к уплате по решению от 17.09.2009 г.) пришел к выводу об обоснованном начислении налоговым органом сумм НДФЛ, пеней и штрафа. 4. Рассматривая вопрос о правомерности привлечения ЛРО ВООИ "Чернобылец" к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 250 руб., суд установил следующее. Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса. Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен ст. 93 Кодекса. В силу п. 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ от представления требуемых документов или непредставление их в отведенный срок является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела (см л.д. 93 - 95 т. 6), направленные налогоплательщику требования не содержали конкретного перечня запрашиваемых документов, в них не указано количество документов, в требовании налоговый орган не указал реквизиты, равно как и в оспариваемом решении, инспекция не конкретизировала перечень документов, которые ей не представлены, что не позволяет определить, за непредставление каких конкретно документов Организация привлечена к ответственности. Кроме того, инспекцией в том числе были истребованы фактически отсутствующие у налогоплательщика документы, а также документы, не являющиеся первичными либо регистрами учета. Учитывая вышеизложенное и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.04.2008 № 15333/07, суд приходит к выводу, что налогоплательщик в рассматриваемом случае не может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным (не соответствующим НК РФ) решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № 5558дш от 17.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 401 162 руб. 57 коп. (п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения); - привлечения к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 250 руб. (п.п. 3 п. 1 резолютивной части решения); - привлечения к налоговой ответственности за непредставление в течение более 180 дней налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 299 091 руб. (п.п. 4 п. 1 резолютивной части решения); начисления пени: - по налогу на добавленную стоимость в сумме 293 602 руб. 48 коп. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку: - по налогу на добавленную стоимость в размере 2 005 812 руб. 46 коп. (п.п. 1 п. 3.1 резолютивной части решения); В удовлетворении остальной части требований отказать. Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Липецкого регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья И.В.ТЕТЕРЕВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 по делу № А36-4545/2010
<Требование о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично, поскольку материалами дела установлен факт неполной уплаты сумм налога на добавленную стоимость, непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а также непредставление в течение более 180 дней налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость>
| | |
|
