АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу № А33-9850/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мазур Ирины Анатольевны
к отделу государственного пожарного надзора по Уярскому району Красноярского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 № 63,
при участии:
индивидуального предпринимателя: И.А. Мазур, по паспорту,
представителя заявителя: Т.И. Самохваловой, по доверенности от 05.04.2010, паспорту,
представителя ответчика: А.В. Гаврилова, по доверенности от 02.04.2010 № 19-4-3488, удостоверению,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,
установил:
индивидуальный предприниматель Мазур Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Уярскому району Красноярского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 № 63.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2010 возбуждено производство по делу.
Заявитель требование поддержал согласно заявлению, ходатайствовал о восстановлении срока на оспаривание постановления.
Ответчик требование заявителя оспаривает по мотивам, изложенным в отзыве, не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности судом удовлетворено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Мазур Ирина Анатольевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 304244023200022.
Согласно отметки УФМС России по Красноярскому краю в Уярском районе в паспорте И.А. Мазур, последняя с 02.02.2010 зарегистрирована <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2001 однокомнатная квартира по адресу <...> принадлежит на праве собственнику Игорю Владимировичу Мазур (супругу заявителя).
Согласно Постановлению администрации г. Уяра от 26.03.2001 № 115 для размещения парикмахерской по адресу <...> разрешить Мазур Игорю Владимировичу выполнить перепланировку лоджии с устройством дополнительного входа и крыльца.
На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 10.02.2010 № 17 государственным инспектором Уярского района по пожарному надзору проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Мазур Ириной Анатольевной, осуществляющей парикмахерскую деятельность в жилом помещении (квартире) <...>. По результатам проверки составлен акт от 24.02.2010 № 14.
26 февраля 2010 года государственным инспектором Уярского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении № 63, зафиксировавший нарушение следующих правил пожарной безопасности (ППБ 01-03):
- в учреждении отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями приложения 1 (п. 6 ППБ 01-03),
- не установлен порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещения после окончания рабочего дня, места для курения, действия работников при обнаружении пожара, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (п. 15 ППБ 01-03),
- не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п. 96 ППБ 01-03),
- отсутствует журнал учета технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта (ТО и ПНР) автоматической пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03),
- отсутствует инструкция пользования приемно-контрольным устройством автоматической пожарной сигнализации (п. 15 ППБ 01-03),
- монтаж штепсельных розеток и выключателей выполнен на горючем основании (п. З ППБ 01-03, п. 4.1.8 ПУЭ),
- помещения парикмахерской (помещения общественного назначения) не отделены от помещений жилой части противопожарной перегородкой (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-09-97*, п. 1.46* СНиП 2.0801-89*, п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003).
Постановлением административного органа от 16.03.2010 № 63 индивидуальный предприниматель И.А. Мазур признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании части 2 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
На основании статьи 23.34 КоАП органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, обладало всеми необходимыми полномочиями для совершения указанных действий.
В судебном заседании судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьями 29.7, 29.10 КоАП (в том числе в присутствии предпринимателя).
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 № 313 (далее - правила, ППБ 01-03) настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Согласно пункту 4 правил руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Пунктом 18 правил предусмотрено, что работники организаций, а также граждане должны:
соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим;
Граждане предоставляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность государственным инспекторам по пожарному надзору проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.
Вышеназванными правилами также установлены следующие требования:
- на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением № 1 (пункт 6 ППБ 01-03);
- в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе:
определены и оборудованы места для курения;
определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;
установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;
определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;
регламентированы:
порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;
порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы;
действия работников при обнаружении пожара;
определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение (пункт 15 ППБ 01-03);
регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (пункт 96 ППБ 01-03).
Из материалов дела усматривается и предпринимателем не оспаривается, что в жилом помещении <...>, в котором она зарегистрирована, ею осуществляется деятельность по оказанию парикмахерских услуг (парикмахерская "Студия причесок"). Доказательств того, что данное помещение является нежилым административным органом не представлено (в ходе проверки ни в акте проверки не отражено, также не составлялся протокол осмотра).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В то же время согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предприниматель, занимаясь оказанием парикмахерских (иных) услуг, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещении, в котором она проживает на законном основании (как член семьи собственника) без перевода его в состав нежилого, при соблюдении требований, установленных в названных нормативных актах, в том числе в Правилах пожарной безопасности.
Суд полагает, что, факт нарушения предпринимателем норм Правил пожарной безопасности подтвержден материалами дела, предпринимателем частично не оспаривается (в частности, отсутствие договора на техническое обслуживание и ППР автоматической установки пожарной сигнализации с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, отсутствие журнала учета технического обслуживания и ППР автоматической пожарной сигнализации, отсутствие инструкции приемно-контрольным устройством автоматической пожарной сигнализацией).
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что административным органом правомерно квалифицированы действия (бездействия) индивидуального предпринимателя по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако административным органом при назначении наказания не учтено следующее.
Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение, наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении: обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированного решения по делу.
В оспариваемом постановлении отсутствует обоснование применения административным органом в качестве административного наказания для предпринимателя административного штрафа, при совершении им правонарушения впервые.
Учитывая, что предприниматель привлекается по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности впервые, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление.
Таким образом, в вышеуказанной части оспариваемое постановление административного органа противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное решение административного органа по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом исследованных обстоятельств дела суд признает необходимым изменить оспариваемое постановление административного органа в части назначенного административного наказания, а именно применить в качестве административного наказания предупреждение.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать незаконным и изменить постановление отдела государственного пожарного надзора по Уярскому району Красноярского края от 16.03.2010 № 63, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Считать назначенным в отношении Мазур Ирины Анатольевны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 304244023200022, проживающей <...>, административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
