АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу № А29-3230/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2011 года, полный текст решения изготовлен 9 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ч.М.
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стам",
третьи лица:
Т.Р.,
О.А.,
С.Д.
о признании недействительным заявления о выходе из состава участников
при участии:
от истца: Л.А. по доверенности от 24.05.2011 г.
от ответчика: Ф.А. по доверенности от 10.02.2011 г.
от третьих лиц:
от Т.Р.: Л.А. по доверенности от 17.03.2011 г.
от О.А.: Л.А. по доверенности от 20.04.2011 г.
от С.Д.: К.А. по доверенности от 03.09.2010 г.
установил:
Ч.М. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стам" (далее - ООО "Компания "Стам") о признании недействительным заявления о выходе из состава участников ООО "Компания "Стам" от 07.05.2009.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу.
Представители всех лиц участвующих в деле присутствуют в заседании.
Суд пришел к выводу о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
С учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель третьего лица - С.Д. заявил ходатайство об отложении судебного заседания поскольку у его доверителя возможно имеется информация о выплате истцу стоимости доли.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку имеется возможность рассмотрения дела по имеющимся документам.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва на иск, указал, что по сути права истца восстановлены, поскольку 07.04.2011 г. истец обратился в общество с заявлением об отзыве заявления от 07.05.2009 г. и данное заявление было удовлетворено обществом, истец восстановлен в составе участников.
Представитель третьих лиц Т.Р. и О.А. иск поддержал.
Представитель третьего лица С.Д. против удовлетворения иска возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы иска и отзыва на иск, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Истец в рамках настоящего дела просит признать недействительным свое заявление о выходе из состава участников ООО "Компания "Стам" от 07.05.2009.
В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что он не подписывал заявление о выходе из состава участников ООО "Компания "Стам" от 07.05.2009.
По ходатайству истца судом у С.Д. затребован оригинал заявления Ч.М. о выходе из состава участников ООО "Компания "Стам" от 07.05.2009.
Оригинал такого заявления суду представлен.
Из оригинала заявления следует, что участник общества Ч.М. уведомляет директора ООО "Компания "Стам" С.Д. о выходе из состава участников ООО "Компания "Стам" в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и просит в установленные законом сроки выплатить действительную стоимость доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости. Заявление датировано 07.05.2009 г. Заявление подписано, указана расшифровка подписи - Ч.М. На заявлении проставлен входящий номер - 29 и входящая дата - 23.06.2009 г.
Указав в иске довод о том, что он не подписывал заявления о выходе от 07.05.2009 г., истец, тем не менее, не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации данного доказательства. Вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец перед судом также не поставил.
Иных доказательств того, что заявление от 07.05.2009 г. подписано от имени Ч.М. другим лицом, истец в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заявления Ч.М. о выходе из состава участников ООО "Компания "Стам" от 07.05.2009.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
