ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу № 33-1469
(извлечение)
М.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Г.П., в обоснование указав, что в 2004 г. между ней и ответчиком был расторгнут брак. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Г.Е. 1999 г.р. Решением мирового судьи судебного участка № 3 от 06.11.2002 г. взысканы алименты с ответчика на содержание данного ребенка в размере 700 руб. ежемесячно до ее совершеннолетия. На основании приговора мирового судьи с/у № 8 от 27.04.2005 г. Г.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. С учетом уточнения исковых заявлений М.Ю. просила суд лишить Г.П. родительских прав в отношении дочери Г.Е., изменить размер алиментов, взыскиваемых с Г.П. на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 8 660 руб., ежемесячно с последующей индексацией.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.12.2010 года исковые требования М.Ю. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Г.П. просит решение суда в части изменения размера алиментов отменить по основаниям указанным в жалобе.
До начала рассмотрения дела в кассационной инстанции от прокурора поступил отзыв от кассационного представления.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, Г.П. и М.Ю. состояли в зарегистрированном браке, имеет дочь Г.Е., <...>. 18.11.2006 г. брак, между супругами расторгнут.
В соответствии ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Как видно из материалов дела Г.П. оспаривает решение суда в части взыскания установленного размера алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери Г.Е.
Согласно ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Рассматривая данную жалобу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что семейное законодательство допускает возможность изменения размера подлежащих взысканию алиментов.
При этом суд посчитал доказанным обстоятельство того, что у истицы имеется основание для постановки вопроса об изменении размера уже ранее взысканных алиментов в твердой денежной сумме с ответчика, т.к. этот размер (700 руб. ежемесячно) не соответствует тем реалиям, что существуют в обществе и, следовательно, интересам несовершеннолетнего ребенка.
Ссылки кассатора относительно размера его заработной платы (5000 руб. как директора ООО), что, по его мнению, не позволяет изменить размер алиментов в твердой денежной сумме до уровня, измененного судом первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части, поскольку аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда.
Правильность такой оценки подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", согласно которого при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Поскольку условие того, что материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума, не противоречит действующему семейному законодательству, то суд первой инстанции правомерно постановил изменить взыскиваемые с Г.П. алименты до размера 4 330 руб. ежемесячно на содержание его несовершеннолетней дочери, т.к. на момент вынесения решения указанный размер соответствовал одному минимальному размеру оплаты труда и в стоимостном выражении менее чем установленный законом прожиточный минимум.
То, что кассатор имеет, по его утверждению, зарплату в 5000 руб. и довольствуется этим не означает, что только из этой суммы подлежат взысканию алименты, которыми должен довольствоваться и ребенок Г.П. Обстоятельства же изыскания иных источников доходов либо работы с более высокой заработной платой является обязанностью не несовершеннолетнего ребенка, а его отца, т.е. ответчика.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, вследствие чего не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.
