НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу № 33-1278/2011
Судья Устинов О.И.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Зиновьевой Е.Ю., Лимановой Н.П.,
при секретаре Ц.О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе министерства социального развития Новосибирской области на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2010 г., которым исковые требования К.Е.И., К.А.Н. удовлетворены частично.
Суд признал К.Е.И., К.А.Н. подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр).
Обязал министерство социального развития Новосибирской области внести К.Е.И., К.А.Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить соответствующие документы в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для выдачи К.Е.И., К.А.Н. удостоверений, установленного образца.
Обязал Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать К.Е.И. К.А.Н. удостоверение единого образца, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года, подтверждающее право на получение социальной поддержки.
В удовлетворении исковых требований К.Е.И., К.А.Н. к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения К.А.Н., К.Е.И. и их представителя П.Т.М., суд кассационной инстанции
установил:
К.Е.И., К.А.Н. обратились в суд с иском к МЧС РФ, ГУ МЧС России по НСО, Отделу пособий и социальных выплат Советского района г. Новосибирска, Министерству социального развития НСО о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В заявлении указали, что К.Е.И. с момента рождения и по 01 января 2005 г., а К.А.Н. с момента рождения и по август 1997 г., проживали в г. Семипалатинске Восточно-Казахстанской области, расположенного в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия населения от 7,0 до 35,0 бэр в период ядерных испытаний с 1949 г. по 1990 г.
Истцы считают, что в силу ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" они имеют право на меры социальной поддержки и льготы, как лица, получившие дозу облучения более 5 бэр, поскольку имели удостоверения и получали установленные законом Республики Казахстан льготы, как лица, подвергшееся радиационному воздействию от ядерных испытаний.
Они обратились с заявлением в Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту и 09 ноября 2009 г. получили ответ, что выдать удостоверение установленного образца не предоставляется возможным, в связи с тем, что г. Семипалатинск в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р, не включен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Министерство социального развития Новосибирской области, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Кассатор считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Кассатор считает, что истцы не представили надлежащих доказательств получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне при проживании в г. Семипалатинске.
По мнению кассатора, хромосомный анализ лаборатории геномной медицины ФГУП "Северский биофизический научный центр" не может рассматриваться доказательством, бесспорно подтверждающим получение истцами сверхнормативной дозы облучения в указанный ими период проживания в г. Семипалатинске, поскольку не содержит выводов о причинно-следственной связи между имеющейся у К.Е.И. и К.А.Н. дозой облучения и испытаниями, проводимыми на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.
Кроме того, кассатор отмечает, что суд применил Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 849 "Об утверждении Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", которое утратило силу 05 декабря 2009 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. № 946.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
В Перечне населенных пунктов, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р, г. Семипалатинск бывшей Казахской ССР не отнесен к населенным пунктам, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую предельный уровень, вследствие ядерного взрыва 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 г. № 960-О-П, вопрос о возможности предоставления предусмотренных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы являются лицами, подвергшимися радиационному воздействию в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем, они имеют право на предоставление им мер социальной поддержки, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.
Вывод суда о том, что истцы, проживая в зоне повышенного радиационного риска, а именно на территории г. Семипалатинска, получили суммарную эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, основан на представленных по делу доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, из удостоверения серии СП № выданного К.Е.И. следует, что она проживала с января 1960 г. по декабрь 1990 г. в г. Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска.
Из удостоверения серии СП N, выданного К.А.Н. следует, что он проживал с октября 1958 г. по декабрь 1990 г. в г. Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска.
Согласно справок, выданных истцам главой Семипалатинской городской администрации Семипалатинской области Республики Казахстан № 16890 и № 16887 от 10 декабря 1996 г., и являющихся приложением к удостоверениям, К. проживали в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия от 7 до 35 бэр.
Также, наличие у К.Е.И. заявленной ею в иске суммарной дозы радиации более 25 сЗв (бэр), подтверждено хромосомным анализом Лаборатории геномной медицины Биофизического научного центра г. Северска Федерального медико-биологического агентства ФГУП, по которому расчет дозы показал, что значение цитогенетической индикации облучения составляет у истицы 39,50 - 47,90 сЗв (бэр).
У К.А.Н. данный расчет показал, что значение цитогенетической индикации облучения составляет у истца 41,30 - 49,80 сЗв (бэр).
Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.
При этом, суд кассационной инстанции считает необоснованным довод кассатора о том, что доказательствами полученной дозы облучения могут быть только официальные заключения, осуществленные в порядке, определенном Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопительных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2010 г. № 5 и введенными в действие с 04 мая 2010 г.
В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Северский биофизический научный центр, Управление преодоления последствий аварий и катастроф МЧС России, с просьбой сообщить какие организации и учреждения на территории РФ вправе давать официальные заключения, в порядке, определенном данными Методическими указаниями. После длительной переписки был получен ответ из Роспотребнадзора, из которого следует, что порядок определения индивидуальных доз облучения граждан, по указанным в Методических указаниях критериям, и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России. Из чего следует, что до настоящего времени такой организации не существует.
Учитывая изложенное, доводы о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают факт получения заявителем эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв, а также наличие причинно-следственной связи между указанным фактом и ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне, по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств.
Эти доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.
Решение суда является законным, обоснованным, оснований для иной оценки доказательств, либо для установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Поскольку Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 849 "Об утверждении Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" утратило силу 05 декабря 2009 г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. № 946, резолютивная часть решения подлежит уточнению с указанием на Приказ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 г. № 540.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе министерства социального развития Новосибирской области - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения. Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать К.Е.И., К.А.Н. удостоверение единого образца по форме, утвержденной Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 г. № 540.
