ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу № ТС-35-10
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи: Чувелевой Елены Анатольевны
образованный в соответствии со ст.ст. 8
, 26
, 29
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 12.4. Договора поставки товара рассмотрел на основе письменных материалов и с вызовом представителей сторон (ст. 47
Регламента Третейского суда при ТПП НО), исковое заявление Истца к Ответчику о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 1 071 150 рублей 13 копеек и третейского сбора в размере 16 969 рублей 20 копеек.
установил:
Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к Ответчику о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 1 071 150 рублей 13 копеек и третейского сбора в размере 16 969 рублей 20 копеек.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в соответствии с Регламентом
и на основании третейской оговорки, предусмотренной п. 12.4. Договора поставки товара, зарегистрированного в реестре договоров.
Ответчик извещен о принятии к рассмотрению искового заявления и о назначении единоличного судьи путем направления заказного письма с уведомлением о вручении от 11 июня 2010 года (получение письма подтверждается уведомлением об отправке от 27 июля 2010 года).
В материалы дела Ответчик представил отзыв от 18 августа 2010 года, а Истец предоставил возражения к отзыву на иск от 03 сентября 2010 года.
Рассмотрение дела третейским судом было назначено на 18 октября 2010 года на 15 часов 00 минут. О дате рассмотрения в судебном заседании стороны уведомлены повестками: Истец повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 29 сентября 2010 года. Ответчику повестка направлена телефонограммой 29 сентября 2010 года, о чем имеется уведомление. Таким образом, Стороны уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель Истца, Ответчик не явился, предоставив в судебное заседание ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя. Ходатайство Судом рассмотрено и принято определение об отложении рассмотрения дела на 26 октября 2010 года на 09 часов 00 минут.
О дате рассмотрения в судебном заседании стороны уведомлены повестками: Истец повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 18 октября 2010 года; Ответчику повестка направлена телефонограммой 18 октября 2010 года, о чем имеется уведомление. Таким образом, Стороны уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание 26 октября 2010 года явился представитель Истца и представители Ответчика.
В судебном заседании Истец поддержал свои исковые требования, просит взыскать с Ответчика сумму штрафной неустойки в размере 1 071 150 рублей 13 копеек и третейский сбора в размере 16 969 рублей 20 копеек.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела дополнительные пояснения от 26 октября 2010 года, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием документов, приложенных к исковому заявлению, и о возложении на Истца обязанности по направлению в адрес Ответчика всех документов, приложенных к исковому заявлению.
Ходатайство Ответчика рассмотрено Судом и принято решение об отложении рассмотрения дела на 26 ноября 2010 года на 09 часов 00 минут. О дате рассмотрения в судебном заседании стороны уведомлены повестками: Истец повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 26 октября 2010 года; Ответчик также повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 26 октября 2010 года.
В судебное заседание 26 ноября 2010 года явился представитель Истца и представители Ответчика.
В судебном заседании Ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения от 26 ноября 2010 года.
В судебном заседании Истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Ответчик пояснил, что признает соблюденный порядок признания некачественным товар по акту № 751э от 28 октября 2008 года и по акту № 255р от 31 октября 2008 года. В связи с этим, Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью уточнения исковых требований. Суд принял решение об отложении рассмотрения дела на 27 января 2011 года на 09 часов 00 минут.
О дате рассмотрения в судебном заседании стороны уведомлены повестками: Истец повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 26 ноября 2010 года; Ответчик также повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 26 ноября 2010 года.
В судебное заседание 27 января 2011 года явился представитель Истца, и представители Ответчика и Генеральный директор ответчика
В судебном заседании Истец предоставил возражения к дополнительным пояснениям от 26 января 2011 года, и поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Свои исковые требования Истец мотивирует тем, что между ним и Ответчиком заключен договор поставки товара, зарегистрированный в реестре договоров. В соответствии с условиями договора, в адрес Ответчика был поставлен товар, который использовался для производства автомобилей. При приемке товара, в процессе производства и в период гарантийной эксплуатации автомобилей было выявлено несоответствие качества поставленного товара на общую сумму 2 142 300 рублей 25 копеек. О данном факте Ответчик был уведомлен письмами, а по результатам приемки товара ненадлежащего качества были составлены акты.
Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества Истец вправе предъявить Ответчику требование об оплате штрафной неустойки в размере 50% от стоимости товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 12.2. Договора, стороны установили обязательный претензионный порядок. В адрес Ответчика были направлены претензии от 25.11.2009 года, от 30.11.2009 года. Доказательство получения претензий Ответчиком представлены в материалы дела. Претензионные требования Истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в третейский суд.
Расходы по оплате третейского сбора произведены в соответствии с Положением
о сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской области.
Истец просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с Ответчика сумму штрафной неустойки в размере 1 071 150 рублей 13 копеек и третейский сбор в размере 16 969 рублей 20 копеек.
В судебном заседании, Ответчик не признал исковые требования, поскольку, по его мнению, п. 9.3. Договора не распространяется на товар ненадлежащего качества, выявленный в процессе эксплуатации, а также не проведены исследования забракованных деталей заводом-изготовителем. В обоснование своей позиции, Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные пояснения от 27 января 2011 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Истца и Ответчика, Судом принято решение об отложении рассмотрения дела на 10 февраля 2011 года на 09 часов 30 минут.
О дате рассмотрения в судебном заседании стороны уведомлены повестками: Истец повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 27 января 2011 года; Ответчик также повестку получил нарочно, о чем имеется отметка представителя на повестке от 27 января 2011 года.
В судебное заседание 10 февраля 2011 года представители сторон не явились, Судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителей Истца и Ответчика.
Изучив материалы дела, Суд установил, что доводы Истца подтверждены представленными в материалы дела договором поставки товара, зарегистрированным в реестре договоров, актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, письмами о вызове представителей Ответчика на приемку товара ненадлежащего качества, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, товарными накладными, международными товарно-транспортными накладными.
Оценив представленные доказательства, Суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Истца по следующим основаниям.
Поставщик обязан передать Покупателю товар, предусмотренный условиями договора поставки и приложениями нему.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Разделом 6 Договора установлен порядок приемки товара. Пунктом 6.4. предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества поступивших товаров требованиям ОСТ, ГОСТ, ТУ, чертежей, Договора либо иным данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество товаров, Покупатель приостанавливает приемку и телеграфом, либо иным способом уведомляет Поставщика о выявленных несоответствиях товара. Пунктом 6.5. Договора такая же процедура предусмотрена и для случаев обнаружения товара ненадлежащего качества (в том числе скрытых недостатков), при использовании товара в производстве.
Истцом предоставлено доказательство надлежащего уведомления Поставщика о выявленных несоответствиях товара и о возврате товара на сумму 2 117 982 рубля 38 копеек, по следующим товарным накладным:
№ 4756 от 15.12.2008 года (товарная накладная № 2188/083-45 от 17 декабря 2008 года) на сумму 2 584 рубля 07 копеек;
№ 4171 от 13.10.2008 года (товарная накладная № 2068/083-45 от 31 октября 2008 года) на сумму 5 168 рублей 14 копеек;
№ 4557 от 25.11.2008 года (товарная накладная № 2188/083-45 от 17 декабря 2008 года) на сумму 5 168 рублей 14 копеек;
№ 4463 от 17.11.2008 года (товарная накладная № 2188/083-45 от 17 декабря 2008 года) на сумму 2 584 рубля 07 копеек;
№ 6г от 10.11.2008 года (международная товарно-транспортная накладная А№ 0038011 от 14 ноября 2008 года) на сумму 23 883 рубля 60 копеек;
№ 996 П от 19.09.2008 года (международная товарно-транспортная накладная А№ 0037907 от 11 ноября 2008 года) на сумму 2 076 рублей 99 копеек;
№ 211 от 22.09.2008 года (международная товарно-транспортная накладная А№ 0038110 от 22 октября 2008 года) на сумму 26 382 рубля 29 копеек;
№ 290р от 03.12.2008 года (товарная накладная № 2187/083-45 от 17 декабря 2008 года) на сумму 292 991 рубль 58 копейки;
№ 820э от 01.12.2008 года (товарная накладная № 2187/083-45 от 17 декабря 2008 года) на сумму 342 874 рубля 90 копеек;
№ 682э от 01.10.2008 года (товарная накладная № 1994/083-45 от 15 октября 2008 года) на сумму 224 467 рублей 15 копеек;
№ 633э от 02.09.2008 года (товарная накладная № 1907/083-45 от 18 сентября 2008 года) на сумму 203 731 рублей 79 копеек;
№ 182р от 08.09.2008 года (товарная накладная № 1907/083-45 от 18 сентября 2008 года) на сумму 193 002 рубля 39 копеек;
№ 219р от 01.10.2008 года (товарная накладная № 1994/083-45 от 15 октября 2008 года) на сумму 216 255 рублей 69 копеек;
№ 751э от 28.10.2008 года (составлен с участием представителя Ответчика) на сумму 239 267 рублей 43 копейки;
№ 255р от 31.10.2008 года (составлен с участием представителя Ответчика) на сумму 288 340 рублей 92 копейки;
№ 4318 от 24.10.2008 года (товарная накладная № 2102/083-45 от 18 ноября 2008 года) на сумму 2 584 рубля 07 копеек;
№ 4305 от 23.10.2008 года (товарная накладная № 2103/083-45 от 18 ноября 2008 года) на сумму 3 850 рублей 27 копеек;
№ 4406 от 13.11.2008 года (товарная накладная № 2102/083-45 от 18 ноября 2008 года) на сумму 2 325 рублей 33 копейки;
№ 4306 от 23.10.2008 года (товарная накладная № 2102/083-45 от 18 ноября 2008 года) на сумму 25 562 рубля 80 копеек;
№ 7г от 10.02.2009 года (письмо № 01381833/990-0577 от 11 августа 2009 года, письмо № 1528/310-00 от 07 сентября 2009 года) на сумму 14 880 рублей 76 копеек.
Факт поставки товара ненадлежащего качества по вышеуказанным накладным установлен решением Третейского суда при ТПП НО по делу ТС-33-09 от 28 октября 2009 года и решением Третейского суда при ТПП НО по делу ТС-30-10 от 27 января 2011 года.
В соответствии с п. 6.12. Договора, акт, составленный по результатам приемки, является достаточным для возврата брака Поставщику и возмещения его стоимости.
Остальные акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не могут быть приняты Судом в качестве доказательства, поскольку при их составлении не была соблюдена процедура, установленная разделом 6 Договора, а также не предоставлено доказательств возврата товара в адрес завода-изготовителя.
Пунктом 6.3. Договора товаром ненадлежащего качества (несоответствующим, дефектным, забракованным) считается товар, у которого хотя бы один из параметров не соответствует требованиям согласованной нормативной документации; приводящий к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; на который нормативная документация с Покупателем не согласована, просрочена либо отменена на момент поставки товара; результатом применения которого, в целях, установленных настоящим договором, является брак конечной продукции, заготовки, в результате скрытого дефекта, не определимого методами контроля, указанными в ГОСТ, ТУ, ОСТ. Пунктом 6.12. Договора предусмотрено, что при приемке товара ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе гарантийной эксплуатации автомобилей, стороны руководствуются пп. 6.6.-6.11 Договора, предусматривающими порядок приемки товара ненадлежащего качества, указанного п. 6.3. Договора.
Таким образом, ссылка Ответчика на то, что п. 9.3. Договора, предусматривающий право Покупателя на предъявление штрафной неустойки не распространяется на товар ненадлежащего качества, выявленного в процессе гарантийного срока, необоснованна и не находит своего подтверждения в представленных в материалы дела документах.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным взыскать с Ответчика неустойку за поставку товара ненадлежащего качества в размере 650 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 1 071 150 рублей 13 копеек и третейского сбора в размере 16 969 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 470, 475 ГК РФ, ст. 53
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
1. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за поставку товара ненадлежащего качества в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму третейского сбора в размере 10 297 (Десять тысяч двести девяносто семь) рублей 32 копейки.
3. Оставшаяся часть третейского сбора в размере 6 671 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 88 копеек относится на Истца.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Единоличный судья
Е.А.ЧУВЕЛЕВА
